Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2011 (2-3673/2010;) ~ М-3349/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-235/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца и третьего лица - (Банк1) Рыбальченко Н.В., представителя ответчика адвоката Константиновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Лещеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Лещеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 531250 руб., задолженности по процентам за период со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 93 342,25 руб., штрафа на сумму основного долга и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 153000,30 руб., а всего в сумме 777592,55 руб..

Впоследствии, исковые требования были уменьшены, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 531250 руб., задолженность по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 93 342,25 руб., штрафа на сумму основного долга и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 152 700,30 руб., а всего 777292, 55 руб..

В обоснование иска ООО (Наименование1) ссылается на те обстоятельства, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) и Лещевым А. В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с п. 1.1. которого Лещеву А.В. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых, срок возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) (ОАО) и ООО (Наименование1) был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения (№) к указанному договору право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Лещевым А.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО (Наименование1)

Как указывает истец, возврат кредита, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г., должен производиться заемщиком ежемесячно до 02 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 15 625,00 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.3 Договора производится заемщиком в период с 02 числа предыдущего месяца включительно по 02 число текущего месяца включительно. Выплаты основного долга и процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ)

Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика (ДД.ММ.ГГГГ). Однако заемщик, в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

(ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Рыбальченко Н.В. поддержала уточненные требования.

Адвокат ответчика Константинова И.Н. возражала относительно удовлетворения требований по тем основаниям, что Лещев А.В. о существовании кредитного договора не знал, денежных средств по договору не получал (л.д.139).

Ответчик Лещев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусмотрено, что

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Требования истца не обоснованы доказательно.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлен кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенный между (Банк1) и Лещевым А. В., в соответствии с п. 1.1. которого Лещеву А.В. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых, срок возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-14), а также, договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) (ОАО) и ООО (Наименование1), согласно которому право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Лещевым А.В. с момента заключения договора цессии переходит к ООО (Наименование1) (л.д.19-25).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на те обстоятельства, что кредитный договор им не заключался, в связи с чем на основании ходатайства адвоката ответчика определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.116-117).

По результатам проведенного экспертного исследования было установлено, что подписи после слова «Заемщик» в кредитном договоре (№) ВП от (ДД.ММ.ГГГГ) на первой, второй и третьей страницах выполнены не Лещевым А.В., а иным лицом (л.д.133).

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, ответчиком оно не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд не может принимать во внимание представленный в материалы дела кредитный договор (№) ВП от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств, под которыми понимается их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения с Лещевым А.В. кредитного договора на сумму 750 000 рублей руб., а также, факт получения ответчиком денежных средств от истца и распоряжения ими. В ходе судебного разбирательства истцом не был представлен кредитный договор с ответчиком, отвечающий требованиям действующего законодательства. В то время, как факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только письменным договором, заключенным по правилам ст. 434 ГК РФ.

Судом, также, не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитного долга, поскольку таковых на себя не принимал, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

В этой связи, обязательственные правоотношения между сторонами не возникли, в связи с чем и требовать их исполнения истец не правомочен.

На основании вышеизложенного требования ООО (Наименование1) к Лещеву А.В. о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 531250 руб., задолженности по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 93 342,25 руб., штрафа на сумму основного долга и процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 152 700,30 руб., а всего 777292, 55 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, в рамках данного гражданского дела была назначена экспертиза, расходы на производство которой понес ответчик в размере 10500 руб. (л.д.118), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Лещеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Лещева А. В. судебные расходы в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: