Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2014 ~ М-2118/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2178/14 по иску ФИО7 к ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что **.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №00 в отношении , предмет исполнения: исполнительский сбор в размере №00 рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец полагает, что ФИО10 в целях исполнения требований исполнительного документа были предприняты все необходимые меры к добровольному исполнению исполнительного документа. не уклонялась от исполнения, а объективно не могла в установленный судебным приставом срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета субъекта РФ Самарской области на приобретение жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже установленных социальных норм с учетом проведения всех необходимых действий по перечислению денежных средств из бюджета области в городской бюджет. Кроме того, сразу же уведомила об этом судебного пристава-исполнителя и обратилась с ходатайством об отложении исполнительных действий. были направлены письма о предоставлении из областного бюджета необходимых денежных средств. Процедура выделения денежных средств имеет определенный установленный нормативно-правовыми актами порядок и не может быть нарушена. Как только из областного бюджета поступили предусмотренные законом на выполнение государственных полномочий денежные средства, незамедлительно были исполнены решения суда. Администрация г.о. Сызрань принимала все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, полагают, что нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля .

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области от 24.10.2006г. № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области наделяются вышеназванным Законом отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законом № 115-ГД установлено, что органы государственной власти Самарской области в пределах их компетенции по вопросам осуществления органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий Самарской области обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления государственных полномочий Самарской области; предусматривать при формировании областного бюджета на очередной финансовый год субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий Самарской области.

В связи с тем, что ФИО13 осуществляет государственные полномочия Самарской области в пределах выделенных для этого финансовых средств за счет бюджета Самарской области и не может повлиять на сроки выделения указанных средств, а также в самом судебном решении имеется ссылка на то, что социальная выплата предоставляется за счет бюджета субъекта РФ — Самарской области, считают, что ФИО14 предприняла все возможные меры для исполнения обязательства, но при всей необходимой степени заботливости и осмотрительности не смогла исполнить судебное решение в добровольном порядке в силу особенности характера обязательства.

В судебном заседании представитель ФИО4 заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.

Представитель ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала и пояснила, что соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. В соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (изменения в соответствии ФЗ-441 от 28.12.2013г.) в случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя в размере пяти тысяч рублей, с должника -организации - пятидесяти тысяч рублей. **.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства на основании решения суда по гражданскому делу №00 от **.**.**** г.. об обязанности предоставить ФИО1 социальную выплату. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, однако каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не поступало. Согласно материалам исполнительного производства обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако определениями Сызранского городского суда было отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда. Данные определения суда вступили в законную силу. В соответствии с нормами ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» **.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному **.**.**** г.. В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не применяет меры для принудительного исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство приостановлено судом (ст. 39 ФЗ-229). На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решения суда о приостановлении исполнительного производства в адрес не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно материалам исполнительного производства **.**.**** г.. обращалась в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением Сызранского городского суда было отказано в удовлетворении данного заявления. Решение суда вступило в законную силу. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не предприняла никаких мер в части оплаты исполнительского сбора. В связи с этим каких-либо оснований для освобождения об освобождении от исполнительского сбора не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № №00, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. удовлетворены требования прокурора обязана предоставить ФИО1, **.**.**** г. года рождения, социальную выплату за счет средств областного бюджета субъекта Российской Федерации – Самарской области, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г.. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г.о. Сызрань без удовлетворения.

**.**.**** г.. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника

Неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, однако каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не поступало.

**.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем ФИО5было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

**.**.**** г.. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (до принятия Федерального закона от 28.12.2013г. № 441-ФЗ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация г.о.Сызрани ссылалось на то обстоятельство, что решение суда не исполнено в связи с не предоставлением бюджету муниципального образования из бюджета Самарской области необходимых субвенций.

Между тем, отсутствие финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве, абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), поэтому это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения и соответственно являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Потребность в денежных средствах и жилье должнику была заблаговременно известна, однако, требования исполнительного документа длительное время не исполнялись. Доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя, должником суду не представлено.

Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Недостаточность субвенций, предоставленный само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает, что имущественное положение должника, как это прямо следует из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.

Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, а имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства, то суд полагает отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 к ФИО12

ФИО12 об освобождении от взыскания исполнительского

сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской

суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2014г.

Судья: Левина С.А.