Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2016 ~ М-3506/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием истца Козырев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырев А.В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

Козырев А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО Банк «ВТБ 24» и Козырев А.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере 220000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых. При заключении кредитного договора ответчиком было указано, что условие страхование жизни и трудоспособности носит обязательный характер, без которого кредитный договор с клиентом не заключается. Истец вынужден был пойти на уступки, чтобы получить необходимые средства по кредиту, в ином случае в получении кредита было бы отказано. Истцу не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств, самостоятельно застраховать жизнь и трудоспособность в страховой компании по своему выбору. Вместо этого ответчик принудил истца к страхованию жизни и трудоспособности в ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 20000 рублей. Истец полагает, что Банк не вправе взыскивать страховой взнос и включать его в общую сумму кредита, это значительно увеличивает конечную стоимость кредита, подлежащую возврату. Оказание одной услуги по выдаче истцу кредита было обусловлено оказанием других, не нужных ему платных услуг и сопровождалось безосновательным взиманием денежных средств, что привело к неосновательному обогащению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 36167 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4739 рублей 55 копеек, неустойку в размере 15135 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец Козырев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие третьего лица

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012г., в котором указано о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Козырев А.В. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого Козырев А.В. предоставлен кредит в размере 220000 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых (л.д.29-30). ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.В. подписал заявление на включение в число участников программы страхования, где выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» путем проставления отметки в п. 3 указанного заявления, и просил Банк включить его в число участников Программы страхования «Лайф+0,4% мини. 499 руб.», по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. В рамках указанного заявления Козырев А.В. также подтвердил, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, в данном заявлении также оговорена сумма оплаты за присоединение к программе страхования - 0,4 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.В. подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в котором на основании заявлении о включение в число участников программы страхования, установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного гашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее – комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей. Также Козырев А.В. согласился, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк. Подписывая согласие на получение кредита, на основании заявления о включение в число участников программы страхования, Козырев А.В. предоставил согласие в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае ее подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (л.д.30). О том, что Козырев А.В. ознакомлен с условиями по программе страхования «Лайф+0,4% мин. 499 руб.», подтверждается подписью истца в заявление на включение в число участников программы страхования. Подписывая согласие на предоставление кредита, Козырев А.В. подтвердил, что размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен, согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе коллективного страхования, обязался вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа (л.д.31).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор кредитования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Козырев А.В., выразил согласие на включение его в число участников Программы страхования, в согласие на кредит, включены условия в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку комиссию за присоединение к программе коллективного страхования «Лайф+0,4% мин. 499 руб. в размере 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей.

Кроме того, Козырев А.В., подписывая заявление на включение в число участников программы страхования, был уведомлен, что исключение из программы страхования осуществляется по письменному заявлению Заемщика. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

С заявлением о расторжении договора страхования истец (Страхователь) к Страховщику не обращался.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает подключение истца к программе страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для взыскания неосновательного обогащения. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Анализ действующего законодательства показывает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, доказательств того, что отказ истца от оплаты страховой суммы мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части взимания неосновательного обогащения, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козырев А.В. к ПАО Банк «ВТБ24» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов