Решение по делу № 2-165/2020 (2-2817/2019;) ~ М-2787/2019 от 29.10.2019

Дело № 92RS0003-01-2020-000454-28

Производство №2-165/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Михневича Анатолия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26682,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 116068 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 50% от удовлетворенной суммы судом в размере 13341,15 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 122,74 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., на нотариальные услуги в размере 2400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), указанный Закон в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в частности их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В ст. 1 Закона об ОСАГО дано понятие договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, где указано, что это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 июня 2018 год в 10 часов в гор. Севастополе, наб. Парка Победы, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «MERCEDES <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и автомобилем «Fiat <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Михневич Анатолия Сергеевича, собственником которого является последний.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела документами и никем не оспаривается.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2018 года водитель ФИО3 является виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по полису ХХХ №, автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО СО «Верна», полис МММ №.

Во исполнение требований законодательства ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 19 июля 2018 года в размере 33408,50 руб.

Согласно экспертному заключению № 280618-1349-2307-СВ от 23 июля 2018 года, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 60090,80 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года по ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно экспертному заключению № 336АТ/2020 от 27 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства марки «Fiat <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2018 года, составляет 33619,50 руб.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ООО «Крымэкспертиза», приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Сторонами не заявлено о несогласии с выводами экспертизы.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения – 33408,50 руб. - и стоимостью ремонта, определенной по судебной экспертизе – 33619,50 руб. - составляет менее 10%.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 40).

Исходя из приведенных обстоятельств размер страхового возмещения, выплаченной ответчиком истцу, следует признать правильным, прав истца страховой компанией не нарушено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, не подлежат удовлетворению производные от основного требования о компенсации неустойки, морального вреда, штрафа и убытков.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в пользу ООО «Крымэкспертиза» с истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михневича Анатолия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Михневича Анатолия Сергеевича в пользу ООО «Крымэкспертиза» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.02.2020.

Председательствующий –