Решение по делу № 2-10881/2016 ~ М-9290/2016 от 04.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 ноября 2016 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «Уфаводоканал» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Уфаводоканал» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Уфаводоканал» о компенсации морального вреда в размере 500 000, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля марки КАМАЗ госномер С473ЕА02, принадлежащего на праве собственности МУП «Уфаводоканал», ФИО5, следовавший на основании путевого листа, выданного МУП «Уфаводоканал», допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

На судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Уфаводоканал» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал, просила отказать, указав, что в действиях ФИО5 нарушения ПДД РФ отсутствовали.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля марки КАМАЗ госномер С473ЕА02, принадлежащего на праве собственности МУП «Уфаводоканал», ФИО5, следовавший на основании путевого листа, выданного МУП «Уфаводоканал», допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку МУП «Уфаводоканал» является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением тяжкого вреда здоровью, размер компенсации суд определяет 75 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требования

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Уфаводоканал» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Уфаводоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 75 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МУП «Уфаводоканал» отказать за необоснованностью.

Взыскать с МУП «Уфаводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев