Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 (1-606/2020;) от 26.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№(<данные изъяты>

<адрес>                                                                          10 февраля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи                         Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания       ФИО5, ФИО6, помощника судьи ФИО7, осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, СНТ «<адрес>», улица 7-я, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного автомойщиком на автомойке «<адрес>», судимого,

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 3 года 6 месяцев, постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 04 часов 54 минуты, ФИО2, у кафе «Туран», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, где обнаружил, лежащий на земле утерянный паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя последней. В этот момент у ФИО2, предполагавшего о наличии денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом в операционном офисе «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ФИО2 взял обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, связанную с банковским счетом №, открытым в операционном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 04 часов 54 минут, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, путем ввода PIN-кода и предоставляющей возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированной на имя Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, проследовал в помещение бара «Клубная точка», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 54 минуты произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 822 рубля, похитив принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в операционном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя последней.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 54 минуты по 05 часов 09 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 безналичных денежных средств, проследовал в помещение магазина «Город разливных напитков Питьсбург», расположенного по адресу: <адрес> А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 09 минут произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 187 рублей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в операционном офисе «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя последней.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 09 минут по 05 часов 14 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 безналичных денежных средств, проследовал в помещение кафе «Бургер Кинг», расположенное по адресу: <адрес> корпус 1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 14 минут произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 221 рубль 98 копеек, похитив принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в операционном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя последней.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 14 минут по 06 часов 39 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 безналичных денежных средств, проследовал в помещение автозаправочной станции «Лукойл 18074», расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 39 минут произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 230 рублей, а также в 06 часов 44 минуты произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 75 рублей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в операционном офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя последней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 39 минут до 06 часов 44 минуты, ФИО2, находясь в указанном помещении автозаправочной станции «Лукойл 18074», расположенном по адресу: <адрес> пытался произвести оплату товаров на сумму 588 рублей, 404 рубля и 220 рублей, но не смог оплатить приобретенные товары.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированной на имя Потерпевший №1, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, Заречное Шоссе, 49, где ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, передал электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, связанную с вышеуказанным банковским счетом, ранее знакомому ФИО9, попросив последнего оплатить через терминал приобретенный товар, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться. После чего, ФИО9, не предполагая о преступных намерениях ФИО2 не удостоверившись в том, кто является владельцем карты, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 59 минут по просьбе ФИО2 произвел оплату приобретенных последним товаров, на общую сумму 754 рубля 04 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов произвел оплату приобретенных ФИО2 товаров на общую сумму 113 рублей 90 копеек, тем самым ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в операционном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на имя последней.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 54 минуты по 12 часов, противоправно используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 1071, эмитированную на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства хранившиеся на банковском счете №, открытом в операционном офисе «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и принадлежащие последней на праве собственности, на общую сумму 2 403 рубля 92 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

         Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кафе «Туран», расположенном в районе СК «Чекерил», там видел потерпевшую с каким-то мужчиной, находящуюся в состоянии опьянения, которых впоследствии увезли сотрудники полиции. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от кафе на улице нашел паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее же имя, СНИЛС и иные карты. Далее он направился в сторону <адрес>, где в магазинах, находящихся на данной улице с использованием карты потерпевшей, путем прикладывания последней к терминалам оплаты совершил покупку различных товаров, так же для него покупку совершил его знакомый ФИО9 по переданной ему им карте потерпевшей. С суммами покупок и адресами магазинов, указанных в обвинительном заключении согласен. Ущерб он потерпевшей возместил в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Туран» употребляла спиртное с незнакомым мужчиной по имени Андрей, подсудимого в кафе не видела, далее события помнит плохо, в кафе началась драка и ее доставили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда включила телефон обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты «Мир» ПАО «Сбербанк» в сумме 2403 руб. 92 коп. путем оплаты товаров в торговых точках, в сумке паспорта и банковской карты не нашла, последнюю можно использовать путем прикладывания к терминалу, ущерб подсудимый ей возместил полностью.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО10, в виду неявки последнего в судебное заседание в начале марта 2020 года, в кафе «Туран», расположенном по <адрес>, с женщиной по имени ФИО4 употреблял спиртное. Затем их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, но вскоре отпустили. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у ФИО4 пропали документы, в которых находилась банковская карта, которой в последующем кто-то расплачивался. Кто именно похитил банковскую карту ФИО4 ему не известно, когда они сидели в кафе «Туран», то к ним никто не подходил, сумка находилась при ФИО4 (л.д. 94-95).

        Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО11, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил Ахмезянова, который позвал его в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. Когда они подошли на кассовую зону, ФИО19 передал ему банковскую карту, он полагая, что это карта ФИО19, расплатился за покупку в магазине «Пятерочка», после чего карту отдал ФИО19. Далее, они пошли к нему домой, употребляли спиртное. О том, что ФИО19 привлекается к уголовной ответственности за кражу денежных средств с карты, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 96-97).

        Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ею были утеряны документы на ее имя, а также банковская карта, с которой ДД.ММ.ГГГГ происходили снятия денежных средств на общую сумму 2 403 рубля 92 копейки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, были установлены места, где расплачивались банковской картой Потерпевший №1, им был осуществлен выезд на вышеуказанные адреса, для изъятия записи с камер видеонаблюдения. Видеозапись сохранилась только на АЗС «Лукойл», по адресу: <адрес>, а также в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В последствии им были изъяты вышеуказанные видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые записаны на один СD-R диск. При просмотре видеозаписи установлено, как банковской картой Потерпевший №1 расплачивается мужчина, путем простого прикладывания ее к терминалу оплаты (л.д. 98-99).

        Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО13, ФИО19 проживает один, по характеру спокойный, не конфликтный, был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 191).

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

    -рапортом дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что последняя обнаружила пропажу паспорта и банковской карты ( л.д.37);

    -заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило покупки с использованием ее банковской карты (л.д. 39);

- протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин « город разливных напитков Питьсбург» по адресу <адрес> а ( л.д.45-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 49 ( л.д.48-51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение кафе «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> ( л.д.52-55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> (л.д.56-58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина « Баско» по адресу: <адрес> (л.д.59-61);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ истории операций и выписки по счету у потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.78-79);

- протоколом осмотра выписки по счету с банковской карты и истории операций по карте Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-89);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств ( л.д.90);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки видеозаписи с камер наблюдения АЗС «Лукойл» по адресу: УР, <адрес>, а также с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, улица <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101-103);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл» по адресу: УР, <адрес>, а также с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, <адрес>, улица <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.104-108);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанного диска в качестве вещественного доказательства ( л.д.109);

-заявлением о явке с повинной ФИО2, в ходе которого последний указал, что совершил покупки в магазинах с использованием найденной им в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ карты ПАО «Сбербанк» ( л.д.111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 документов, принадлежащих Потерпевший №1 и мобильного телефона ФИО14 ( л.д.127-130);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ паспорта, полиса ОМС, карты покупателя «Госаптека», «Ижтдейдинг», полисом СНИЛС, принадлежащих Потерпевший №1 ( л.д.133-137);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний указал

на торговые точки, где ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 146-152).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО15 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО18 выразил согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО15 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая, оглашенные в ходе судебного заседания, протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия и показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО2

Факт совершения подсудимым ФИО2 хищения имущества потерпевшей подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее ДД.ММ.ГГГГ пропала банковская карта и произошло списание с нее денежных средств;

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту «ПАО Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, после чего на денежные средства, находящиеся на счете карты, приобретал товары в различных торговых точках;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого он указал торговые точки, где ДД.ММ.ГГГГ, им была осуществлена оплата картой потерпевшей Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания, согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО12, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание показания последнего в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, используя карту Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, оплачивал приобретение им товаров в различных торговых точках денежными средствами с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый ФИО19 органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

Одновременно, учитывая фабулу обвинения, предложенную органами предварительного следствия, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание положения п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного расследования, квалифицирующий признак совершение хищения в отношении электронных денежных средств, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО15 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, находящихся на пенсии, имеющих тяжелые заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО15, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Явку с повинной ФИО15, содержащую информацию о дате, месте обнаружения карты потерпевшей и обстоятельствах инкриминируемого преступления, при условии возбуждении органами следствия уголовного дела в отношении неустановленного лица, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, выдаче органам следствия документов, принадлежащих потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, последнее так же не указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель ФИО16 в прениях предложила применить в отношении подсудимого положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, с последующим применением правовых последствий, предусмотренных уголовным законом для категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит в к выводу о том, что позиция государственного обвинителя о возможности применении в отношении подсудимого ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ соответствует действующему законодательству.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба в незначительной сумме, возмещенного потерпевшей, учитывая наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», если в отношении лица применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую, то все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с его судимостью должны определяться с учетом измененной категории преступления.

В связи с изложенным, тяжестью совершенного преступления, с учетом измененной судом категории последнего на менее тяжкую, личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому за данное преступление положения ст. 73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное которым исполнять самостоятельно.

Одновременно у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

          В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО2 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цифровой носитель информации – оптический СD-R диск с видеозаписями, изъятыми с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, а также с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей на стадии следствия.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО18 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья                                                            Е.Н. Никитина