Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2018 ~ М-14/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                  пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Лыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко О.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Давыденко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Муезерская СОШ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истец работает в МКОУ Муезерская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>, в июле 2017 года выезжала к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации на <адрес>. По приезду из отпуска предоставила в МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 10617 руб.40 коп., справка о задолженности за проезд к месту отдыха и обратно выдана на сумму 7500 руб., компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2017 года в полном объеме 10617 руб. 40 коп.

        Истец Давыденко О.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что выплата начисленных 7500 руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, а также в оставшейся части, всего 10617 руб. 40 коп. полностью не произведена (заявление от 09.02.2018, телефонограмма от 26.02.2018).

        Ответчик МКОУ Муезерская СОШ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель администрации Муезерского муниципального района – Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала письменный отзыв относительно иска, относительно удовлетворения заявленных требований возражала в части, полагала возможным взыскание компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно в установленном Порядком утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 размере 7500 руб. на одного человека, просила об отказе в удовлетворении иска в части превышающей 7500 руб., поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может составлять не более 7500 руб., что следует из действующего на момент проезда истца в отпуск и обратно Порядка утв.Советом Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что задолженность в размере 7500 руб. подтверждают, в остальной части иска следует отказать. Исходя из предписаний ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей». Расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека, что следует из решения 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 в ред.решения 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района № 314, вступившей в силу 02.11.2017. Поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя. Выплачиваемая гарантированная компенсация позволяет выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями ТК РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 БК РФ и обеспечивает гарантированную ст. 12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, которым предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. Выплата заработной платы педагогическим работникам, в том числе и истцу, осуществляется за счет средств субвенции.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что со взысканием 10617 руб. 40 коп. не согласны, аванс истцу в счет оплаты расходов по проезду к месту отпуска и обратно в период с 08.06.2017 по 12.02.2018 не выдавался, компенсация по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2017 год в размере 7500 руб. не выплачивалась. Выплата заработной платы истцу осуществляется за счет средств субвенции поступающей из бюджета Республики Карелия, компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно выплачивается за счет средств местного бюджета. Согласно ежегодным заключаемым администрацией Муезерского муниципального района и Министерством образования РК Соглашениям и Порядком расходования субвенции, выделяемая субвенция расходуется в районе по целевому назначению, только на расходы связанные с образовательным процессом, в том числе заработную плату специалиста педагога.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов пер-

вичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, что истец Давыденко О.А. состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКОУ Муезерская СОШ, работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно Устава МКОУ Муезерская СОШ, организационно-правовая форма учреждения – муниципальное учреждение (п.1.5), тип учреждения – казенное общеобразовательное учреждение (п.1.3), казенное учреждение - некоммерческая организация (п.1.1), учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.10), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, средства субвенций из бюджета Республики Карелия, имущество, закрепленное за учреждением учредителем, средства субсидий из бюджета Муезерского муниципального района на установленные учредителем цели (п.5.2), учреждение осуществляет операции с поступающими ему, в соответствии с законодательством РФ, средствами через лицевые счета, открываемые в органах казначейства (п.5.12).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

Исходя из Устава МКОУ Муезерская СОШ, штатного расписания МКОУ Муезерская СОШ, отзыва относительно иска МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», финансирование заработной платы истца осуществляется из бюджета Муезерского муниципального района, заработная плата формируется из денежных средств бюджета Муезерского муниципального района из субвенции из бюджета Республики Карелия, компенсация расходов проезда к месту использования отпуска и обратно истцу осуществляется за счет бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКОУ Муезерская СОШ, Положение о системе оплаты труда, Правила внутреннего трудового распорядка положений, регулирующих порядок компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержат.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 № 1), изменений и дополнений на дату следования истца в отпуск 04.07.2017 и при возвращении обратно из отпуска 31.07.2017, не имелось.

Таким образом, к правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежит применению Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 в первоначально действующей в период следования истца в отпуск и обратно редакции от 18.12.2009.

В соответствии с п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию.

Истцу Давыденко О.А. приказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 08.06.2017 по 13.08.2017.

Приказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Давыденко О.А. принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в организацию ответчика, исходя из данного приказа и трудовой книжки с указанной даты истец непрерывно работает в организации ответчика, следование в отпуск и обратно в 2017 году осуществлено истцом в первый год работы в организации ответчика, что исходя из п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 указывает на наличие у истца права на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска с обратно в 2017 году (право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации).

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации в 2017 году в период следования истца в отпуск 04.07.2017 и возвращения из отпуска 31.07.2017 стороной ответчика признано и не оспаривалось, ранее истец правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в организации ответчика не пользовалась.

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (с 08.06.2017 по 13.08.2017) истец Давыденко О.А. выезжала из места фактического проживания п.Муезерский в отпуск в <адрес> (04.07.2017) с возвращением из отпуска в место фактического проживания в п.Муезерский (31.07.2017).

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в 2017 году в отпуск истцу не выплачивались, соответствующий приказ о предоставлении аванса не издавался, что следует из заявления истца Давыденко О.А. от 09.02.2017, авансового отчета от 11.09.2017, отзыва третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» от 12.02.2018 относительно иска.

По возвращении из отпуска Давыденко О.А. представила работодателю МКОУ Муезерская СОШ авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10617 руб. 40 коп. с приложением проездных билетов ОАО РЖД.

В соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека.

Приказом МКОУ Муезерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено оплатить Давыденко О.А. <данные изъяты> стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с 01.09.2016 по 19.09.2018 (период отпуска с 08.06.2017 по 13.08.2017) в соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009.

Исходя из сообщения истца Давыденко О.А. (телефонограмма от 26.02.2018), третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» (телефонограмма от 26.02.2018), сведений ответчика МКОУ Муезерская СОШ, выплата денежных средств в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда истца к месту отпуска и обратно в 2017 году в размере 10617 руб.40 коп., в том числе 7500 руб. либо ином размере, не произведена.

Истец с 04.07.2017 по 07.07.2017 следовала в отпуск по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены проездные билеты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1171 руб. вагон плацкартный <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4723 руб. 20 коп. вагон плацкартный (<адрес>), выданные на имя истца Давыденко О.А., оплата проездных билетов произведена истцом Давыденко О.А.

С 29.07.2017 по 31.07.2017 истец возвращалась обратно из отпуска по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд от места использования отпуска к месту фактического проживания истцом представлен проездной билет ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4723 руб. 20 коп. вагон плацкартный (<адрес>), выданный на имя истца Давыденко О.А., оплата проездного билетов произведена истцом Давыденко О.А.

Суд признает представленные истцом выданные на имя истца проездные билеты ОАО РЖД следованием в отпуск и возвращением из отпуска допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 10617 руб. 40 коп. (1171 руб.+ 4723 руб.20 коп.+ 4723 руб. 20 коп.).

Установленное п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что по мнению суда является недопустимым.

Данный подход суда соответствует общепризнанному принципу международного права равенства граждан перед законом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования Давыденко О.А. удовлетворены полностью, размер подлежащей взысканию в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины составит 424 руб. 70 коп. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - государственная пошлина подлежащая уплате при подаче в суд иска имущественного характера при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Давыденко О.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в пользу Давыденко О.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 10617 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 424 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28 февраля 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 28 марта 2018 года.

Судья              В.Л. Варламова