Решение по делу № 2-1805/2020 ~ М-935/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                9 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Владимира Олеговича к индивидуальному предпринимателю Кравченко Михаилу Ивановичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Царев В.О. предъявил иск Башарина Т.А. предъявила иск индивидуальному предпринимателю Кравченко М.И., указав, что 24.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству кровли жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Стоимость работ определена в размере 195 000 рублей, срок – 18 рабочих дней. 24.09.2019 истцом уплачен ответчику аванс в размере 60 000 рублей. Срок выполнения работ наступил 18.10.2019, однако ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, в связи с чем ему была направлена претензия с просьбой возвратить сумму аванса. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За просрочку выполнения работ ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 3% в день. Кроме того, сумма аванса была получена истцом по кредитному договору, по которому он уплачивает проценты в размере 14,5%. Указанные проценты в период, пока денежные средства находятся у ответчика, являются убытками истца. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ответчика ИП Кравченко М.И. в пользу Царева В.О. сумму аванса в размере 60 000 рублей; убытки, причиненные нарушением сроков подряда, в размере 3 575 рублей; неустойку за нарушение сроков в размере 81 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию; издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 между Царевым В.О. и индивидуальным предпринимателем Кравченко М.И. заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству кровли жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Стоимость работ сторонами определена в размере 195 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата аванса в размере 30% от стоимости работ.

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ по договору – в течение 18 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

24.09.2019 путем банковского перевода истцом произведена оплата ответчику аванса в размере 60 000 рублей, что подтверждается банковскими документами.

19.10.2019 истцом направлена ответчику претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возвратить уплаченную по договору сумму. Сведений о направлении ответчиком ответа на претензию по делу не имеется.

Правоотношения сторон по настоящему дела регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно договору подряда от 24.09.2019 срок выполнения строительных работ – 18 рабочих дней, который истек 18.10.2019.

В судебном заседании установлено, что в указанный срок предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, что подтверждается помимо пояснений истца, направленной ответчику претензией, смс-перепиской сторон, показаниями свидетеля ФИО5 и договором подряда, заключенным 05.11.2019 с другим подрядчиком на выполнение тех же работ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, а также не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работ.

В этой связи в соответствии с приведенными правовыми нормами истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере 3%, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Указанной нормой предусмотрена неустойка за нарушение сроков начала работы, ее этапа или окончания работы с первого дня просрочки такого срока до начала выполнения работы, ее этапа или окончания работы, соответственно, либо до предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, сроки начала работы, ее этапов сторонами не установлены, срок окончания работы установлен 18.10.2019.

19.10.2019 истец отказался от исполнения договора, 05.11.2019 поручил выполнение работы другим лицам.

Таким образом, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, безусловно, испытывал нравственные переживания, которые согласно пояснениям истца выразились в длительном ожидании, переживаниях за невыполнение строительных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома.

Учитывая, что нарушение договора подряда произошло по вине ответчика, поскольку обратное ответчиком не доказано, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, не имеющего возможности завершить работы по строительству жилого дома, его индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной по договору подряда суммы в размере 60 000 рублей. Указанная сумма ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», сумма которого составит 31 500 рублей (60 000 + 3 000) /2).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба, и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.

По делу не представлено доказательств того, что уплата процентов по кредитному договору, заключенному истцом с банком 07.05.2019 на сумму 2 000 000 рублей, стала следствием передачи ответчику денежных средств 24.09.2019 в размере 60 000 рублей. Заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в интересе, использовал заемные средства по своему усмотрению, за что ответчик не может нести ответственность.

Поскольку истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царева Владимира Олеговича к индивидуальному предпринимателю Кравченко Михаилу Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Михаила Ивановича в пользу Царева Владимира Олеговича уплаченную по договору от 24.09.2019 сумму аванса в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Михаила Ивановича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2020.