Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 ~ М-424/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 августа 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,    

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Снежаны Васильевны к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

     Стороженко С.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что работает в ГКУ «Питкярантское центральное лесничество» (далее также лесничество) специалистом по кадрам. Истец указала, что приказом начальника лесничества от 12.04.2018 № 66-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение подпункта 3.2.2 пункта 3.2 раздела 3 и пункта 8.2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка по тем основаниям, что 15 марта 2018 года она в телефонном разговоре с уборщицей С.Е.В. проявила грубое отношение к последней. Стороженко СВ. просит признать указанный приказ незаконным, поскольку факт нарушения ею трудового распорядка в ходе служебной проверки не был подтвержден; при оформлении документов, в частности, протокола заседания комиссии по служебной проверке были допущены ошибки, в протоколе не отражены ее (истца) объяснения; ряд документов был составлен после проведения проверки, в том числе докладная С.Е.В. приказ о проведении проверки. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец, ее представитель, действующий на основании ордера Чернов С.Г., исковые требования поддержали. Стороженко С.В. пояснила, что 15.03.2018 позвонила С.Е.В. узнать куда делся приказ о дисциплинарном взыскании сторожа, на что С.Е.В. стала кричать, поэтому ей (истцу) пришлось указать С.Е.В. на то, что в ее должностные обязанности не входит перемещать документы из кабинета в кабинет; разговор проходил на повышенных тонах, но она (истец) не позволила себе некорректного обращения к С.Е.В.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Винцевич Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что сама слышала как Стороженко С.В. кричала, после чего узнала, что истец кричала на С.Е.В. Считает, что Стороженко С.В. нарушила правила трудового распорядка, допустив грубое неуважение к своему коллеге.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Г.О.И. С.Е.В. В.Н.М. З.Н.В. считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказть.

    В судебном заседании установлено, что истец занимает должность специалиста по кадрам в ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» с 18 августа 2003 года.

Приказом директора лесничества от 19 марта 2018 года № 32/1 в отношении Стороженко С.В. назначена служебная проверка по факту нарушения ею правил внутреннего трудового распорядка. Основанием для назначения данной проверки послужила служебная записка уборщицы С.Е.В. от 16 марта 2018 года о том, что 15.03.2018 истец в ходе телефонного разговора кричала на нее С.Е.В. оскорбляла ее; ранее также неоднократно оскорбляла ее, распространяла сведения о состоянии ее здоровья.

Согласно протоколу заседания комиссии по результатам проведения служебной проверки в отношении Стороженко С.В. от 11 апреля 2018 года в действиях истца усматривается факт совершения дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении подпункта 3.2.2 пункта 3.2. раздела 3 и пункта 8.2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 09.01.2017 № 14, согласно которым к недопустимым действиям работника лесничества относятся грубость и насилие, кроме того, работники должны проявлять вежливость, уважение, терпимость как в отношениях между собой, так и при отношениях с посетителями. Изучив докладную записку С.Е.В. письменные объяснения истца, выслушав их объяснения, а также экономиста В.Н.М. главного бухгалтера З.Н.В. комиссия установила вину Стороженко С.В. С указанным протоколом истец ознакомлена 13 апреля 2018 года. В связи с тем, что объяснения истца не были зафиксированы в данном протоколе, комиссия дополнила его соответствующими объяснениями, составив новый протокол от 13 апреля 2018 года, знакомиться с которым Стороженко С.В. отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

На основании данного протокола, объяснительных и докладных записок Стороженко С.В. и С.Е.В. заявления Стороженко С.В. о предоставлении ей работы сторожа, приказом начальника ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 12.04.2018 № 66-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом Стороженко С.В. ознакомлена 13 апреля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 53 названного постановления Пленума Верховного суда РФ В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 указанного кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2018 года специалист по кадрам Стороженко С.В., исполняя свои служебные обязанности в рабочее время, с целью выяснить где находится приказ о дисциплинарном взыскании сторожа, в телефонном разговоре с уборщицей С.Е.В. допустила неуважительное отношение к последней, а именно кричала на нее, допуская грубый тон, обозвав ее дурой, тем самым нарушила подпункт 3.2.2 пункта 3.2. раздела 3 и пункт 8.2 раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» от 09.01.2017 № 14, то есть совершила дисциплинарный проступок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Так, свидетель С.Е.В. пояснила, что 15 марта 2018 года ей позвонила Стороженко С.В., стала на нее кричать, обвинять, что она берет приказы, от громкого крика ей (свидетелю) пришлось отодвинуть телефон от уха, Стороженко С.В. не дала ей возможности объясниться, в конце разговора назвала ее оскорбительным словом «дурой»; после разговора она (свидетель) плакала.

Свидетель Г.О.И. показал в судебном заседании, что 15 марта 2018 года в первой половине дня слышал, как Стороженко С.В. позвонила С.Е.В. и в грубой форме, крича, стала выяснять почему С.Е.В. перекладывает документы, в конце разговора назвав С.Е.В. дурой.

Показания свидетелей подтверждаются объяснениями представителя ответчика Винцевич Т.В., которая пояснила, что 15 марта 2018 года, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на первом этаже, слышала как Стороженко С.В., чей кабинет находится на втором этаже, громко кричала, после чего она (Винцевич Т.В.) узнала, что истец кричала на С.Е.В. телефону.

Факт телефонного разговора с С.Е.В. с целью указать на то, чтобы уборщица не брала документы, Стороженко С.В. не отрицается, как и не отрицается, что разговор проходил на повышенных тонах.

Также в судебном заседании установлено, что Стороженко С.В. неоднократно позволяла себе неуважительное отношение к своим коллегам, в том числе, выражаться в грубой форме. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.О.И. С.Е.В. В.Н.М. З.Н.В.

Довод представителя истца о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку работают в одной организации и желают, чтобы дисциплинарное взыскание с его доверителя не было снято, не может быть принят во внимание, поскольку дисциплинарный проступок, как правило, всегда совершается во время трудовой деятельности, свидетелями которого будут именно сослуживцы, поэтому не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, кроме того, истец пояснила, что неприязненных отношений у нее в коллективе нет, в связи с чем суд считает, что причин оговаривать Стороженко С.В. у свидетелей не имеется.

Вопреки доводам истца и его представителя, процедура привлечения Стороженко С.В. к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена в точности с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, сроки привлечения нарушены не были.

Также при назначении наказания ответчиком были учтены поведение истца до совершения дисциплинарного проступка, принципы привлечения к дисциплинарной ответственности и назначено самое мягкое наказание в виде замечания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Стороженко С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 21 августа 2018 года.