Определение по делу № 2-1269/2020 ~ М-622/2020 от 24.03.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июня 2020 года                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по вышеуказанному гражданскому делу.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 20 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Псков» и ФИО1 предусмотрено, что все споры по иску кредитора подлежат разрешению в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита займа (займа).

       Из потребительского договора следует, что место нахождения заемщика: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Симферопольского районного суда Республики Крым.

        Также, из договора следует, что иск кредитора может быть подан по месту получения заемщиком оферты, то есть в Центральном районном суде <адрес>. При этом, в п. 17 место получения оферты указано – <адрес>, без указания точного адреса, вместе с тем адрес нахождения территориального подразделения указан: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес>.

Поскольку в рассматриваемом случае невозможно однозначно определить подсудность, которая определена местом получения оферты, у суда не имеется оснований полагать о достигнутом в этой части соглашении об изменении правил территориальной подсудности, поскольку при изменении подсудности она должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования.

        Таким образом, исковое заявление не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

         Руководствуясь ст. ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             о п р е д е л и л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности в Симферопольский районный суд Республики Крым по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                   Н.Н.Заболотная