Решение по делу № 2-187/2015 (2-4430/2014;) ~ М-4518/2014 от 27.11.2014

Дело №2-187

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 27 января 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Логистикс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Макс-Логистикс» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Макс-Логистикс» Атланта угловой диван с НПБ, к/з молеро 320, вельвет 63. Товар был приобретён в кредит. Стоимость товара с учётом кредита составила 32800 рублей. Тем самым был заключён договор купли-продажи.

Согласно п.2.1.1 договора № срок передачи товара составляет 45 дней. Следовательно, товар должен был быть доставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но по истечении этого срока и по настоящее время товар так и не был доставлен.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По поводу нарушения сроков передачи товара она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязанности по договору, передать ей оплаченный товар, но ответчик только обещал это сделать. Интерьер комнаты изначально подстраивался и подготавливался именно для этого дивана.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в Беловское городское общественное движение «Союз потребителей», где была составлена претензия в адрес ответчика с требованием в течение 10 дней доставить товар и возместить неустойку с убытками. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка.

Ответ на претензию ответчик не дал, требование, указанное в претензии не выполнил.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Следовательно, ответчик должен уплатить ей неустойку, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от 32800 рублей.

Стоимость товара – 32800 рублей, неустойка 0,5% –164 рубля.

Период неустойки: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 дней.

Всего неустойки: 88 дней х164 рубля = 14432 рубля.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Для защиты своего нарушенного права ею понесены расходы в сумме 3800 рублей, уплаченные за изготовление претензии и искового заявления в суд. Также ею было затрачено 599 рублей 73 копейки на бензин.

Таким образом, она вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик нарушил её права, как потребителя, она была вынуждена переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать своё нарушенное право. Считает, что ей причинён моральный вред в размере 15000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Просит обязать ООО «Макс-Логистикс» доставить ей угловой диван с НПБ «Атланта», к/з молеро 320, вельвет 63.

Взыскать с ООО «Макс-Логистикс» в её пользу расходы в размере 3800 рублей за услуги Беловского городского общественного движения «Союз потребителей»; неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, начиная со ДД.ММ.ГГГГ; расходы за бензин в размере 599,73 рублей; моральный вред в размере 15000 рублей причинённый ей в связи с нарушением прав потребителей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просит также взыскать судебные расходы за составление телеграммы в размере 350,99 рублей.

Представитель ответчика ООО «Макс-Логистикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1 и 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защитеправпотребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанностьпотребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителюв установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправепотребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этомпотребительвправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в кредит через ООО «Хоум Кредит Банк» у ООО «Макс-Логистикс» угловой диван с НПБ «Атланта», к/з молеро 320, вельвет 63, стоимостью 32800 рублей.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи № срок передачи товара составляет 45 дней.

Кассовые чеки подтверждают наличие кредитных обязательств истца ФИО1 перед банком ОАО «Хоум Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии, доставить товар и возместить неустойку с убытками.

Как следует из пояснений истца, доставка товара не была произведена в срок, установленный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени товар истцу не доставлен.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защитеправпотребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товарапотребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Макс-Логистикс» в пользу истца неустойку. 32800 руб. х 0,5% х 75 дн. = 12300 руб.

32800 руб. – стоимость товара

0,5% – размер неустойки

75 дн. – дней просрочки (с 14.11.2014г. по 27.01.2015г.).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защитеправпотребителей» моральный вред, причинённый потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправ потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителемубытков.

Судом установлено, что ФИО1 в результате действий ООО «Макс-Логистикс» претерпела нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности использования товара в течение длительного времени.

Суд, с учётом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защитеправпотребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несёт перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пеней) и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защитеправпотребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах в пользу ФИО1 с ООО «Макс-Логистикс» подлежит взысканию штраф в размере 11150 рублей (12300 + 10000 = 22300 х 50%).

В соответствии состатьёй 98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Макс-Логистикс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы за составление претензии 800 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, транспортные расходы 599,73 рублей, расходы за составление телеграммы в размере 350,99 рублей, всего судебных расходов на общую сумму 4750,72 рублей, подтверждённых документально.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 792 рублей (492 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Логистикс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Макс-Логистикс» доставить ФИО1 по адресу: <адрес> угловой диван с НПБ «Атланта», к/з молеро 320, вельвет 63.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Логистикс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12300 рублей, моральный вред в размер 10000 рублей, судебные расходы в размере 4750,72 рублей, штраф в размере 11150 рублей, всего 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Логистикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 792 рублей (семьсот девяносто два рубля).

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Логистикс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Макарова