Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2019 (2-11775/2018;) ~ М-8050/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1264/2019

24RS0048-01-2018-009687-33

     Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Дорошкевичу М.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является территориальной сетевой организацией и в рамках Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Сибири» и Дорошкевичем М.Л. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения дачного дома Дорошкевича М.Л. по адресу: <адрес>. В рамках заключенного договора на ПАО «МРСК» был возложен ряд обязательств, в том числе строительство объектов электросетевого хозяйства, при выполнении которого было установлено, что строительство указанных в договоре объектов запланировано в том числе через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Халембарову А.Н., Федотенко С.В., Игнатовичу С.П., кроме того, между данными собственниками заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок. В ответах на запросы ПАО «МРСК Сибири» собственники отказали в строительстве объектов на принадлежащих им земельных участках. Истец уведомил ответчика об отсутствии иной технической возможности осуществления технологического присоединения, разъяснив возможность самостоятельно урегулировать данный вопрос с собственниками земельных участков, однако ответ от ответчика получен не был. Просит расторгнуть заключенный сторонами договор, обязательства по которому не могут быть выполнены не по вине сторон, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в суд.

В судебном заседании представитель истца – Шарапов Д.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик, привлеченные в ходе судебного разбирательства к участию в деле третьи лица Халембаров А.Н., Федотенко С.В., Игнатович С.П., представитель ДНТ «Южный склон +» в судебное заседание не явились. В отношении Дорошкевича М.Л., Федотенко С.В. заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения. Третье лицо Халембаров А.Н. (также являющийся председателем Правления ДНТ «Южный склон +») ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо Игнатович С.П. причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст.ст.14,25,23.3,26 ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ, К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334). Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.07.2013 N 630).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация) и Дорошкевичем М.Л. (Заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения дачного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 14,15,16 договора он может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

С целью реализации мероприятий по строительству электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» провело работы по осуществлению возможности технологического присоединения дома Дорошкевича М.Л. через смежные земельные участки.

Согласно имеющимся документам, земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н., Игнатович С.П., Федотенко С.В., окружают земельный участок, в отношении которого ответчик заявил о технологическом присоединении.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Халембаровым А.Н., Игнатович С.П., Федотенко С.В., а также Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Халембаровым А.Н. и ДНТ «Южный склон +», на земельный участок установлен частный сервитут для обеспечения прокладки и эксплуатации линии электропередачи.

ДД.ММ.ГГГГ. Халембаров А.Н., Игнатович С.П., Федотенко С.В. направили в адрес истца отказ в проектировании и строительстве линии электропередачи, как собственники земельных участков, ссылаясь также на то, что на их земельных участках уже построена линия электропередачи ДНТ «Южный склон +».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлено Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №, обязательстве возврата Заявителю уплаченной по договору сумму (550руб., с НДС).

Ответ на данное Соглашение в материалы дела сторонами не представлен.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснил, что Халембаров А.Н. является учредителем ДНТ «Южный склон +», который выделил сервитут для строительства линии электропередач, остальные собственники земельных участков присоединены к данной линии и оплачивают за подключение, получая электроэнергию от ПАО «Красноярскэнергосбыт». Договор является публичным, истец не имел права отказать ответчику в подключении. На момент заключения договора истец не располагал сведениями о том, что технологическое присоединение в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, уже осуществлено.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, в том числе, учитывая, что в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством для проведения работ по технологическому присоединению электроустановок объекта недвижимого имущества требуется получение согласования всех собственников земельных участков, по которым планируется прохождение трассы линии электропередачи к энергопринимающим устройствам, а также установление сервитута либо заключение договора аренды земельного участка; в рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» после заключения договора с ответчиком совершало действия по реализации всех необходимых мероприятий для осуществления технологического присоединения дачного дома ответчика (которому разъяснено право на самостоятельное обращение в ДНТ «Южный склон +» с заявлением о технологическом присоединении, а также об установлении частного сервитута для прокладки ответчиком по данному участку линий электропередач, к которому он просил осуществить технологическое присоединение), однако в процессе исполнения возникли не зависящие от сетевой организации обстоятельства, объективно препятствующие дальнейшему исполнению договора (поскольку в процессе проведения предусмотренных договором мероприятий было установлено, что проектируемые линии выходят за пределы границ земельного участка, на который может быть установлен публичный сервитут, и проходят по земельному участку, находящемуся в собственности третьих лиц, которые не дали разрешения на прокладку линий электропередач по своему земельному участку по указанным в отказе причинам), суд приходит к выводу об отсутствии у истца реальной и объективной возможности осуществления мероприятия по техническому присоединению электроустановок дачного дома ответчика, также исходя из того, в настоящее время технологическое присоединение (которое в соответствии с законом является однократным) в отношении дачного дома ответчика осуществлено, полагая при изложенных обстоятельствах, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Расторгнуть договор заключенный, между ПАО «МРСК Сибири» и Дорошкевичем М.Л., об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дорошкевича М.Л. в пользу ПАО «МРСК Сибири» возврат госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова