Решение по делу № 33-1151/2019 от 05.02.2019

Председательствующий: Цветков В.А. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Курышовой Г.В. и Захаровой Е.В. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

    «Взыскать солидарно с Курышовой Г. В. и Захаровой (Курышовой) Е. В. в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС») в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> <...>, пени в размере <...> рублей, а всего <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Курышовой Г. В. и Захаровой (Курышовой) Е. В. в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС») в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по <...> с каждой».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Курышовой Г.В. и Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени. В обоснование истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <...> истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) через присоединенную сеть, которая ответчикам была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме, однако обязанность по несению своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию ответчики надлежащим образом не исполнили, за период с <...> по <...> оплату производили частично.

В связи с чем задолженность ответчиков перед истцом за период с <...> по <...> составила <...> рублей, пени - <...> рубль, а за период с <...> по <...> составила <...> рубль и пени - <...> рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» Есина О.А. в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока давности, исковые требования уточнила и просила взыскать за период с <...> по <...> солидарно с ответчиков задолженность в размере <...> рублей, а также неустойку в сумме <...> рублей. Против снижения размера неустойки, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, не возражала.

Ответчик Курышова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности за период до <...>. Просила применить последствия пропуска истцом срока давности и исключить из общей суммы начислений за горячую воду на Захарову Е.В., поскольку она с <...>, а также в спорный период в квартире последняя не проживала. Также просила снизить размер пени до разумных пределов.

Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Курышова Г.В. и Захарова Е.В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что суд не оказал ответчикам содействие и не направил запрос об истребовании дополнительных сведений, имеющих существенное значение для дела. Оспаривают расчет задолженности ответчиков, представленный истцом. По мнению заявителей, суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что начисление за потребленную энергию подлежит расчету по нормативу.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ним представитель АО «Омск РТС» Павлюченко А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчиков Курышовой Г.В. и Захаровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 приведенной статьи).

На основании положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).Из содержания ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчики являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Согласно копии лицевого счета Курышова Г.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении <...>, Захарова Е.В. <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчики обязанность по своевременной оплате за потребленную ими тепловую энергию исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них перед АО «Омск РТС» образовалась задолженность.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность ответчиков по оплате за отпущенную им тепловую энергию за период с <...> по <...> составила в сумме <...> рублей, неустойка - <...> рублей.

Разрешая спор и установив, что Курышова Г.В. и Захарова Е.В. зарегистрированы в спорной квартире, соответственно, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, к числу которых относится плата за потребленную тепловую энергию, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги ответчики не представили, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них в пользу АО «Омск РТС» задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленной истцом сумме <...> рублей и компенсации судебных расходов.

При этом районный суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании заявленного ходатайства ответчиком Курышовой Г.В., уменьшил заявленный истцом ко взысканию размер пени до <...> рублей, поскольку пришел к выводу о том, что их размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия судей соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе оспаривают расчет задолженности по тепловой энергии приведенной истцом, ссылаясь на необходимость исчисления его по нормативам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что в квартире ответчиков индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения отсутствует.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции возражениям на апелляционную жалобу и дополнениям к ней представитель АО «Омск РТС» также подтвердил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> оборудован ОДПУ, <...> не оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, в связи с чем расчет потребления энергии производится исходя из норматива и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ, приказами РЭК Омской области № <...> на соответствующий год.

В силу приведенного выводы районного суда о том, что за спорный период начисление коммунальных платежей <...> производилось по нормативу исходя из числа зарегистрированных лиц, являются верными, а доводы апелляционной жалобы ответчиков, свидетельствующие об обратном, подлежат отклонению.

Оспаривая решение суда, ответчики в апелляционной жалобе также указывают на неправомерное взыскание судом расходов за горячую воду с Захаровой Е.В. ввиду того, что Захарова Е.В. в спорный период проживала по иному адресу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчиков, поскольку материалами дела подтверждается факт регистрации Захаровой Е.В. в указанном жилом помещении в спорный период, убедительных доказательств свидетельствующих о том, что Захарова Е.В. производила оплату коммунальных услуг за период с <...> по <...> за иное жилое помещение не представлено.

Оснований для освобождения Захаровой Е.В. от несения таких расходов не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики правом на предоставление соответствующих доказательств в нарушение положений указанной нормы не воспользовались, районный суд вынес решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку решение мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи