Приговор по делу № 1-65/2016 от 24.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 20 июня 2016 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Кушеляускис Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., подсудимого Плотникова Е.В., защитника Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, с участием потерпевших А., Б., В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2016 в отношении

Плотникова Е. В., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего в "АДРЕС", безработного, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей А.

Кроме того, Плотников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшей Б.

Кроме того, Плотников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, у потерпевшего В.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в неустановленное время Плотников Е.В. находился в квартире у А. по адресу: "АДРЕС", куда был приглашен последней для оказания услуг по дому. Находясь в указанной квартире, Плотников Е.В. попросил у А. воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном с абонентским номером № *** сотовой компании ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», зарегистрированным на имя Г.. А. передала Плотникову Е.В. свой мобильный телефон, в котором последний увидел смс – сообщение от номера № *** ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» о наличии денежных средств на счете банковской карты № ***, как установлено в ходе предварительного расследования, оформленной на имя гр. А.. В этот момент у Плотникова Е.В. возник корыстный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств с банковской карты А., которые он решил похитить частями из-за ограничения лимита перевода суммы денежных средств банком.

С целью реализации своего преступного умысла, Плотников Е.В. в период времени с "ДАТА" по "ДАТА", находясь в квартире "АДРЕС", тайно похитил денежные средства в сумме 65800 рублей, принадлежащие гр. А., посредством их неоднократного перевода при помощи услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» со счета № *** банковской карты ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», оформленной на имя А., на счет № *** банковской карты ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», оформленной на его имя, причинив гр. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 65800 рублей.

Похищенными денежными средствами Плотников Е.В. распорядился по своему усмотрению путем снятия их со счета своей карты.     

Кроме того, в период времени с 19.00ч. "ДАТА" до 21ч. 30мин. "ДАТА", точное время не установлено, у Плотникова Е.В., который знал, что по адресу: "АДРЕС" находится гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», возник корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества из одного из гаражей, расположенных в указанном гаражном кооперативе. С целью реализации своего преступного умысла, Плотников Е.В. взял у себя дома лом и пошел в гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенный по адресу: "АДРЕС", где подошел к гаражу № *** и с помощью принесенного с собой лома взломал замок на воротах данного гаража, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 9000 рублей, принадлежащую гр. Б., причинив ей значительный материальный ущерб.

Удерживая при себе похищенное имущество, Плотников Е.В. скрылся с места преступления, причинив гр. Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В дальнейшем Плотников Е.В. распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16ч. 20мин. "ДАТА" до 05ч. 30мин. "ДАТА", точное время не установлено, у Плотникова Е.В., который знал, что по адресу: "АДРЕС" находится гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», возник корыстный умысел на совершение кражи чужого имущества из одного из гаражей, расположенных в указанном гаражном кооперативе. С целью реализации своего преступного умысла Плотников Е.В. пошел в гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенный по адресу: "АДРЕС", где нашел ранее оставленный им лом, а также ломик-гвоздодер, после чего подошел к гаражу № *** и с помощью лома и ломика-гвоздодера взломал замок на воротах данного гаража в указанном гаражном кооперативе, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В., а именно: бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 5000 рублей, бинокль, стоимостью 1500 рублей, электродрель, стоимостью 1000 рублей, 4 автомобильных колеса R-14 в комплекте, стоимостью 1000 рублей за одно, на сумму 4000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Плотников Е.В. скрылся с места преступления, причинив гр. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. В дальнейшем Плотников Е.В. распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Плотников Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

По преступлению в отношении потерпевшей А.:

Из показаний подсудимого Плотникова Е.В. в судебном заседании следует, что А. попросила его сделать в квартире электрику, и потом обратилась с просьбой «почистить» ее телефон, отключить будильник. Он увидел, что на балансе ее карты имеются денежные средства в сумме 80 000 рублей. Он должен был отдать долг в сумме 50 тысяч рублей, поэтому решил снять у А. эту сумму, а потом возместить, чтобы не заметила. Он снимал деньги в течение с августа по октябрь 2015 года небольшими суммами, точно не помнит какими. Сим-картой на своем телефоне он пользовался сам, приобрел ее Д. в 2013 году. Деньги переводил на свой счет, пользовался ими, приобретая также продукты.

Данные показания Плотников Е.В. соответствуют показаниям в ходе проверки показаний на месте, согласно которым, он сообщал, что хищение денежных средств с банковской карты А. он производил, находясь у нее в квартире по адресу: "АДРЕС" (т. 2 л.д. 127-140).

Как следует из пояснений Плотникова Е.В. в судебном заседании, впоследствии он неоднократно предпринимал попытки загладить ущерб, причиненный преступлением, однако потерпевшая отказывалась принимать возмещение небольшими суммами.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что период с "ДАТА" по "ДАТА" у нее похищено 65 800 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным. Способ хищения состоял в систематических переводах принадлежащих ей денежных средств на счет другой банковской карты. Лицо, причастное к совершению преступления – Плотников Е.В., который на протяжении всего указанного времени имел доступ к ее мобильному телефону, оказывая ей услуги по дому. Обнаружила кражу в момент, когда решила занять деньги своей знакомой Ж.. На остатке оказалось всего 2700 рублей, должно быть более 65 тысяч рублей. О подключении мобильного банка она не знала. Сим-карту ей подарили. Ее доход составляет 14 700 рублей в месяц и зарплата в размере 6000 рублей, которую она не снимала.

Из протокола очной ставки между Плотниковым Е.В. и А. следует, что «почистить» свой мобильный телефон или разобраться со своим мобильным телефоном она Плотникова Е.В. не просила. Плотников Е.В. пояснил, что показания А. не подтверждает, когда он первый раз пришел к А., чтобы ей помочь, она попросила его «почистить» свой телефон, сказав, что он пикает. Он посмотрел ее телефон, в котором оказалось много сообщений, которые А. попросила его удалить, и он их удалил. В этот же момент он увидел, что в телефоне также имеются смс-сообщения с номера № ***. Посмотрев эти сообщения, он понял, что к номеру телефона подключена услуга «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к банковской карте, на счете которой оказалось примерно 87000 рублей, но точную сумму не помнит. В этот момент он решил украсть эти деньги, переведя их с помощью телефона А., используя услугу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на свою карту, к которой тоже подключена услуга «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». После этого он неоднократно снимал таким образом деньги с карты А.. Деньги он хотел снять все, но снимал частями, а не сразу, чтобы бабушка не заметила.

А. поясняла, что перевести денежные средства со своей карты на карту Плотникова Е.В. при помощи услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» она не просила. Плотников Е.В. неоднократно просил попользоваться ее мобильным телефоном с абонентским номером № ***, чтобы отправить смс сообщение и позвонить. Плотников Е.В. показания А. подтвердил полностью и пояснил, что он просил у А. мобильный телефон, чтобы перевести с ее карты деньги, а ей говорил, что ему нужно позвонить или отправить смс. А. пояснила, что сим карта с абонентским номером № *** зарегистрирована на Г.. Г. покупала сим карту для нее несколько лет назад, потому что у нее с собой не было паспорта (т. 2 л.д. 141-143).

Свидетель Е. показал, что, работая в качестве оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Слюдянскому району, осуществлял розыск лица, причастного к совершению преступления в отношении А., которая обратилась с заявлением о том, что неизвестное лицо похитило денежные средства с ее банковской карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Впоследствии им установлено, что к данному преступлению причастен Плотников Е.В. Плотников Е.В. был доставлен в ОМВД России по Слюдянскому району и пояснил, что он осуществлял работы по дому у А. и в это время увидел в телефоне потерпевшей сообщения с номера № ***, в которых было указано, что на балансе принадлежащей ей банковской карты имеются денежные средства, которые он небольшими суммами в течение некоторого периода времени при помощи услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» переводил на свою банковскую карту. После этого в ходе личного досмотра Плотникова Е.В., им была изъята банковская карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", выпущенная на имя Плотникова Е.В..

Согласно протоколу выемки от "ДАТА", у ст. о/у ОУР Е. была изъята банковская карта ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** на имя Плотникова Е.В., имеющая значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 121-123), которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124-126, 127).

Данная карта была изъята Е. у Плотникова Е.В. в ходе личного досмотра "ДАТА" (т. 1 л.д. 6-7).

Как следует из протокола осмотра документов от "ДАТА" из ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»: ответа на запрос на одном листе формата А4 от "ДАТА" исх. № ***, информация по счету № *** на имя Плотникова Е.В. за период с "ДАТА" по "ДАТА" на 5 листах формата А4, таблицы операций по карте № *** на одном листе формата А4, ответа на запрос на одном листе формата А4 от "ДАТА" исх. № ***, отчета по счету карты, счет № *** на имя А. за период с "ДАТА" по "ДАТА" на 1 листе формата А4, таблицы операций по карте № *** на одном листе формата А4, документов из ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»: сопроводительного письма исх. № *** от "ДАТА" на двух листах формата А4, диск CD-R с информацией о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № *** за период с "ДАТА" 00:00:00 по "ДАТА" 00:00:00 и детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № *** за период с "ДАТА" 00:00:00 по "ДАТА" 00:00:00, сведений по счету № *** на имя Г. от "ДАТА" на четырех листах формата А4, сведений по счету № *** на имя Г. от "ДАТА" на трех листах формата А4, сведений по счету № *** на имя Г. от "ДАТА" на трех листах формата А4, сведений по счету № *** на имя Д. от "ДАТА" на четырех листах формата А4, сведений по счету № *** на имя Д. от "ДАТА" на трех листах формата А4, сведений по счету № *** на имя Д. от "ДАТА" на трех листах формата А4, имеющих значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 133-135), приведенные доказательства проясняют способ совершения кражи; в своей совокупности они последовательно фиксируют материальные следы преступления, которые отобразились в движении денежных средств от счета потерпевшей на счет подсудимого.

Данные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-137).

Свидетель Ж. суду показала, что А. является ее знакомой. В начале октября 2015 года, точного числа не помнит, она попросила у А. денежные средства в сумме 60 тысяч рублей в долг, и та не отказала, попросив оказать ей помощь в снятии денежных средств с ее карточки в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Они вместе пошли в отделение "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенное по "АДРЕС". А. пояснила, что у нее на балансе карты есть примерно 60000 – 80000 рублей, точную сумму не помнит. При запросе баланса оказалось, что на счете карты всего несколько тысяч рублей. А. очень удивилась, они обратились к оператору, который пояснил, что с ее карты периодически с использованием услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в течение 6 месяцев переводились деньги небольшими суммами. А. сказала, что она данную услугу не подключала, и деньги с карты не переводила. Также А. рассказала ей, что к ней домой часто приходил парень по имени Плотников Е., он ей оказывал услуги по дому и часто просил ее мобильный, чтобы позвонить.

Согласно показаниям свидетеля Д. в суде и не предварительном следствии, он приобрел     по своему паспорту для Плотникова Е.В. сим-карту компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с абонентским номером № *** и передал ее в пользование Плотникову Е.В., который пользуется данной сим-картой до настоящего времени. О том, что Плотников Е.В. при помощи услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», подключенной к сим карте компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с абонентским номером № ***, похитил денежные средства, ему известно от Плотникова Е.В. Плотников Е.В. рассказал ему, что он работал у какой-то бабушки, фамилию не знает, и с ее банковской карты при помощи ее мобильного телефона перевел на свою карту деньги (т. 2 л.д. 90-92).

Доказательства, указывающие на виновность Плотникова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и в своей совокупности достаточными для установления виновности Плотникова Е.В. в совершении данного преступления.

Его вина подтверждается показаниями, в которых Плотников Е.В. в полном объеме признал вину в совершении преступления, указав способ и мотивы его совершения.

Показания Плотникова Е.В. в ходе судебного разбирательства и в суде следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и имеют детальные совпадения с показаниями потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Плотников Е.В., находясь в квартире А., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей – денежные средства, находящиеся на ее счете в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на общую сумму 65 800 рублей, периодическими платежами с ее счета путем использования данных, содержащихся в е телефоне.

О корыстном мотиве свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого Плотникова Е.В., который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы потерпевшей о причинении значительного ущерба нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, учитывая в силу прямого указания закона, имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, полагает, что кража на сумму 65 800 рублей является для неё значительной.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Плотникова Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи у потерпевшей Б.:

Подсудимый Плотников Е.В. в судебном заседании сообщил, что из-за сложного материального положения, он решил совершить кражу чужого имущества в одном из гаражей в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который находится по "АДРЕС", недалеко от его дома.

Из его показаний следует, что в ночное время он пришел в гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», нашел гараж с деревянными воротами, сломал принесенным с собой ломиком запорное устройство и похитил бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». После этого он воспользовался автомобилем Д., перевез похищенную пилу до автозаправочной станции, где продал ее за 4 или 5 тыс. рублей. В ходе предварительного следствия Плотников Е.В. продемонстрировал способ совершения преступления при проверке показаний на месте, а также опознал лом, посредством которого он проник в гараж.

В судебном заседании был исследован протокол явки Плотникова Е.В. с повинной от "ДАТА" (т. 1 л.д. 202-203), согласно которому     он в начале декабря 2015 года в ночное время взял дома металлический лом, с помощью которого совершил кражу бензопилы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».    

Суд считает явку Плотникова Е.В. с повинной, принятую с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимым доказательством, так как он добровольно, в письменном виде сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении. В связи с изложенным, данное сообщение, в совокупности с другими исследованными доказательствами может быть положено в основу обвинительного приговора.

Свои показания Плотников Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которому Плотников Е.В. указал, что из гаража № *** в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", он похитил бензопилу «Штиль» (т. 2 л.д. 127-140).

Вина Плотникова Е.В. в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что "ДАТА" ей стало известно о хищении принадлежащей ей бензопилы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Бензопила была похищена из гаража № ***, принадлежащего ее сыну, который находится в кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», путем взлома запорных устройств. О краже ей сообщил Кузаков. Ущерб от кражи составил 9 тыс. рублей, который с учетом ее дохода с 16 до 18 тысяч рублей в месяц является значительным. Плотников Е.В. погасил причиненный ей ущерб от кражи в сумме 9000 рублей.

Свидетель В. сообщил, что в декабре 2015 г. он находился в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где заметил, что двери гаража, принадлежащего Б., открыты. Он сообщил об этом собственнику; впоследствии узнал, что из гаража была похищена бензопила.

Об этих же фактах рассказали свидетели З. и И., которые вскоре после сообщения о краже прибыли на место происшествия: помимо вскрытия гаража и пропажи имущества они установили повреждение запорных устройств.

Свидетель Д. показал, что Плотников Е.В. приходится ему родственником. Периодически Плотников Е.В. пользуется принадлежащим ему автомобилем; такие факты имели место и в декабре 2015 г., когда тот два раза брал автомобиль для того, чтобы съездить в магазин. О краже свидетелю ничего не известно.

Свидетель К. показала, что в декабре 2015 г. ее муж Плотников Е.В. принес домой бензопилу: вечером он оставил ее во дворе, а утром забрал ее. О происхождении этой вещи свидетелю ничего не известно. Немного погодя Плотников Е.В. вернулся домой и принес с собой продукты питания. О том, на какие средства они приобретены, К. не интересовалась; между тем отметила, что их семья стеснена в средствах, поскольку не имеет постоянных источников дохода.

К доказательствам, указывающим на виновность Плотникова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, также относятся сведения, имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, постановлениях о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. Существенное значение имеют сведения, имеющиеся в заключениях трасологических экспертиз, которые подтверждают способ проникновения подсудимого в помещение гаража.

Стоимость похищенного имущества подтверждается товарным чеком, свидетельствующим, что новая бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоит 12 000 рублей, потерпевшая указала стоимость с учетом ее износа. Данная оценка не оспаривалась сторонами и может быть принята судом (т. 2 л.д. 162).

    Судом исследован протокол осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому был осмотрен гараж № *** в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС", где проводилась фотосъемка. С места происшествия изъяты деревянный брусок и гаражный замок со следами орудия взлома, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 145-156).    Согласно протоколу осмотра изъятых с места происшествия деревянного бруска и гаражного замка, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, они имеют следы орудия взлома (т. 1 л.д. 165-167, 168).

    Из заключения эксперта № *** от "ДАТА" следует, что на поверхности деревянного бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража № ***, расположенного в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по "АДРЕС", по факту кражи имущества гр. Б., имеется один след давления от орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности предметы его оставившего (т.1 л.д. 175-177).

Согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА", представленный на исследование накладной гаражный замок, имеет механические повреждения в виде деформации с загибом на крышке короба замка, на головке ригеля (засова). На головке ригеля замка имеются следы скольжения от орудия взлома, пригодные для идентификации предмета его оставившего. Повреждения на представленном замке могли быть образованы предметом типа ломика в момент, когда замок находился в положении «заперто» (т. 1 л.д. 188-192).

Из заключения эксперта № *** от "ДАТА" следует, что на представленном на исследование накладном гаражном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** гаражного кооператива «Монолит», расположенного по "АДРЕС", по факту хищения имущества гр. Б. следы от орудия взлома оставлены рабочей кромкой заостренного конца лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** ГК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по "АДРЕС". След давления от орудия взлома на деревянном бруске, изъятом в гараже № *** ГК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», мог быть оставлен как рабочей кромкой лопаточки лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** ГК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по "АДРЕС", так и другим ломом с аналогичной формой и размерами лопаточки (т. 2 л.д. 102-108).

В соответствии с протоколом     предъявления предмета для опознания от "ДАТА", Плотников Е.В. среди представленных для опознания ломов в ломе круглого сечения длиной 130см по размеру, длине, форме, закалке металла опознал принадлежащий ему лом, которым он взломал замок на воротах гаража Б. (т. 2 л.д. 164-169).

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Плотников Е.В. противоправно, с целью совершения хищения чужого имущества проник в помещение гаража № *** гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б.

О корыстном мотиве свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого Плотникова Е.В., который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы потерпевшей о причинении значительного ущерба нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, учитывая в силу прямого указания закона, имущественное положение потерпевшей, получающей ежемесячный доход в размере 15 365,93 руб (согласно справке о зарплате на л.д. 206 т. 2), полагает, что кража на сумму 9000 рублей является для неё значительной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Плотникова Е.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи у потерпевшего В.:

Подсудимый Плотников Е.В. суду показал, что ему нужно было погасить долг, а денег у него не было, он решил совершить кражу чужого имущества из какого-нибудь гаража в гаражном кооперативе «Монолит», который находится "АДРЕС", недалеко от их дома. В ночное время, примерно в 02.00ч. он пошел в этот кооператив, нашел гараж с деревянными воротами, чтобы легче было взломать. Потом он нашел около одного из гаражей свой лом, который оставлял там ранее, также где-то около гаражей он нашел выдергу. Затем он ломом и выдергой взломал гаражный замок и зашел внутрь. В данном гараже он взял следующие вещи: бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе оранжевого цвета, автомобильные колёса 4 штуки, бинокль в корпусе зелёно-чёрного цвета, электродрель в корпусе серого цвета. Лом и выдергу, с помощью которых он взломал замок, он оставил в этом гараже. После этого он позвонил М., предложил купить у него различные инструменты и автомобильные колёса. М. согласился и забрал всё украденное им, за 4-5 тысяч рублей, кроме бинокля, который он оставил себе. Деньги он потратил на личные нужды. Вечером ему позвонил М. и сказал, что сотрудники полиции изъяли купленную у него дрель. Поэтому он решил вернуть похищенный бинокль владельцу гаража. На следующий день он пришел к В. в гараж, вернул ему бинокль, попросил прощения, а впоследствии возместил ему материальный ущерб в сумме 10 тысяч рублей за два раза.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки Плотникова Е.В. на месте, в ходе которой он, проявляя полную осведомленность о нахождении гаража, принадлежащего потерпевшему В., указал обстоятельства проникновения в данный гараж и перечень вещей, похищенным им "ДАТА" (т. 2 л.д. 127-140).

В судебное заседание подсудимый представил расписку от потерпевшего от "ДАТА", свидетельствующую, что ему возмещен материальный ущерб от преступления в размере 10 000 рублей.

Потерпевший В. суду показал, что недели через две после обнаружения кражи из гаража Б., утром он обнаружил кражу из своего гаража № ***, расположенного в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Он был в своем гараже накануне кражи. Утром ворота оказались открытыми, замок сломан, с полок все было свалено. Отсутствовали 4 колеса на литых дисках, бензопила «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», бинокль, принадлежащий его товарищу, дрель. Когда он вызвал полицию, сам сделал оценку похищенным вещам, оценив колеса по 1000 рублей, пилу за 5 тысяч, электродрель в 1500 руб. Когда Плотников Е.В. принес бинокль и отдал 10 тысяч рублей, он дал ему расписку. Полиция ему вернула дрель. Ущерб является для него значительным, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В гараже при входе он обнаружил лом и гвоздодер, которые ему не принадлежат.

Через несколько дней после кражи к нему в гараж пришел Плотников Е.В. и сказал, что это он совершил кражу, попросил прощения и вернул ему похищенный бинокль, находящийся в исправном состоянии.

Согласно товарному чеку, стоимость похищенного имущества составляет: бензопила «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 7000 рублей, электродрель – 1500 рублей, автошина R-14 – 2500 рублей за одну (т. 2 л.д. 162-163).

Свидетель М. суду показал, что примерно полгода назад приобрел у Плотникова Е.В. электроинструменты и комплект колес за 3 тыс. рублей. Электроинструменты, в частности, дрель, он сдал в комиссионный магазин, а колеса продал неизвестному мужчине.

Свидетель Л., в свою очередь, подтвердила факт приема электроинструментов в комиссионный магазин, который подтверждается накладной от "ДАТА" (т. 2 л.д. 51).

Согласно гарантийному свидетельству на бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», она приобретена "ДАТА" за 5480 рублей (т. 1 л.д. 254-256).

К доказательствам, указывающим на виновность Плотникова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, также относятся сведения, имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах выемок, протоколе осмотра предметов, постановлениях о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. Существенное значение имеют сведения, имеющиеся в заключениях трасологических экспертиз, которые подтверждают способ проникновения подсудимого в помещение. Следы, обнаруженные на месте происшествия, согласно данным заключения эксперта № ***, вероятно, оставлены обувью на левую ногу Плотникова Е.В.

Так, с места происшествия изъяты кусочек пластилина и гаражный замок со следами орудия взлома, лом, ломик-гвоздодер, след подошвы обуви методом масштабной фотосъемки, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 229-241), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-4, 5).

Согласно протоколам выемки от "ДАТА", у Л. была изъята электродрель, являющаяся предметом хищения (т. 2 л.д. 55-57); у потерпевшего В. - бинокль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», также являющийся предметом хищения (т. 2 л.д. 149-151), которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим (т. 2 л.д. 152-156, 158).

Как следует из заключения эксперта      № *** от "ДАТА", след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра месте происшествия в "АДРЕС", гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по факту хищения имущества, принадлежащего гр. В., из гаража № ***, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (т. 2 л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА", представленный на исследование накладной гаражный замок, изъятый в ходе осмотра месте происшествия в гараже № *** гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по "АДРЕС", по факту хищения имущества гр. В., имеет механические повреждения в виде деформации с загибом корпуса замка, деформации в виде загибов головок ригеля замка. Повреждения на представленном замке могли быть образованы предметом типа ломика в момент, когда замок находился в положении «заперто». На крышке корпуса замка имеются следы скольжения от орудия взлома пригодные для идентификации предмета его оставившего. Следы на крышке корпуса замка оставлены рабочей кромкой заостренного конца лопаточки ломика-гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** ГК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». На кусочке пластилина имеется один след от орудия взлома пригодный для идентификации предмета его оставившего. След орудия взлома, изъятый на кусочек пластилина, оставлен рабочей кромкой заостренного конца лопаточки ломика-гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия в гараже № *** ГК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (т. 2 л.д. 25-34).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "ДАТА", у подозреваемого Плотникова Е.В. были получены образцы следов подошвы обуви (т. 2 л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта № *** от "ДАТА", след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра месте происшествия в "АДРЕС", гаражный кооператив «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по факту хищения имущества, принадлежащего гр. В., из гаража № ***, вероятно мог быть оставлен обувью на левую ногу гр. Плотникова Е. В., оттиски которой представлены на исследование (т. 2 л.д. 118-122).

Как следует из протокола предъявления предмета опознания от "ДАТА", Плотников Е.В. среди представленных для опознания ломов в ломе круглого сечения длиной 130см по размеру, длине, форме, закалке металла опознал принадлежащий ему лом, которым он взломал замок на воротах гаража В. (т. 2 л.д. 164-169).

Согласно протоколу предъявления предмета опознания от "ДАТА", Плотников Е.В. среди представленных для опознания ломиков-гвоздодеров в ломике-гвоздодере шестигранного сечения длиной 68см по внешнему виду: форме, изгибу, длине опознал ломик-гвоздодер, которым он взломал замок на воротах гаража В. и который перед этим нашел около гаражей в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (т. 2 л.д. 170-175).

Таким образом, органами предварительного следствия представлены достаточные доказательства виновности Плотникова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления. Они логичны, дополняют друг друга в совокупности, а также согласуются в деталях, касающихся времени, места и способа совершения кражи. Существенно, что сведения, которые сообщал Плотников Е.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными и устойчивыми. В сочетании с протоколом проверки показаний на месте, где последний воспроизвел способ совершения преступления, они приводят к убежденности, что именно Плотников Е.В. совершил преступление, которое ему инкриминировано.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, допустимы, так как получены в строгом соответствии с требования УПК РФ должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках срока предварительного следствия по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Плотников Е.В. совершал противоправное изъятие имущества потерпевшего В. в условиях тайности, умысел довел до конца, похищенным распоряжался по своему усмотрению. Учитывая позицию потерпевшего, инкриминируемое преступление совершено с причинением значительного ущерба, а также с проникновением в гараж, который по смыслу уголовного закона является иным хранилищем. Значительность ущерба подтверждается справкой о доходах потерпевшего в 8 879,71 руб в месяц (т. 1 л.д. 253).

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Плотникова Е.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исследуя психическое состояние подсудимого, у суда, исходя из обстоятельств совершения преступлений, последовательности действий виновного, обстановки, предшествовавшей совершению преступлений и последующих действий подсудимого, не вызывает сомнений его вменяемость, что подтверждается справками врача-психиатра, что на учете он не состоял (т. 3 л.д. 10-16). Вместе с тем, Плотников Е.В. состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" Плотников Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, вместе с тем, у него выявляется синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. Плотников Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 77-82).

Оценивая данное заключение, суд полагает, что с учетом поведения Плотникова Е.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, следует признать его вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

    При назначении наказания в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к имущественным преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Как смягчающие наказание подсудимого Плотникова Е.В. обстоятельства суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении Б., активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений у потерпевших Б. и В.; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Плотникова Е.В. не усматривается.

По мнению суда, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкое, не имеется ввиду совершения Плотниковым Е.В. трех преступлений; нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности.

Из материалов уголовного дела следует, что Плотников Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Слюдянскому району не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 3 л.д. 20). Как следует из материалов дела, Плотников Е.В. не судим (т. 2 л.д. 216-217). К административной ответственности привлекался "ДАТА" за курение табака в неустановленном месте (т. 2 л.д. 220).

Свидетелями К. и Д. подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что Плотникову Е.В. необходимо назначить наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Наряду со ст. 73 УК РФ, назначая наказание за каждое преступление, следует применить ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Плотникова Е.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих; и на стадии предварительного следствия Плотниковым Е.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания с возложением определенных обязанностей будет достаточно для исправления осужденного.

Учитывая возраст потерпевшей А., суд полагает, что в течение одного года со дня провозглашения приговора следует обязать Плотникова Е.В. в порядке выполнения возложенных на него обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб,.

Исковые требования Б. необходимо оставить без рассмотрения, ввиду того, что она не является собственником гаража, в котором повреждено запорное устройство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Б., п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего В., и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Б. - в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего В. - в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плотникову Е.В. лишение свободы на 4 года.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, в течение одного года со дня провозглашения приговора возместить имущественный ущерб, причиненный потерпевшей А.

Меру пресечения Плотникову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Б. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы из ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»: ответ на запрос на одном листе формата А4 от "ДАТА" исх. № ***, информация по счету № *** на имя Плотникова Е.В. за период с "ДАТА" по "ДАТА" на 5 листах формата А4, таблица операций по карте № *** на одном листе формата А4, ответ на запрос на одном листе формата А4 от "ДАТА" исх. № ***, отчет по счету карты, счет № *** на имя А. за период с "ДАТА" по "ДАТА" на 1 листе формата А4, таблица операций по карте № *** на одном листе формата А4, документы из ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»: сопроводительное письмо исх. № *** от "ДАТА" на двух листах формата А4, диск CD-R с информацией о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № *** за период с "ДАТА" 00:00:00 по "ДАТА" 00:00:00 и детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № *** за период с "ДАТА" 00:00:00 по "ДАТА" 00:00:00, сведения по счету № *** на имя Г. от "ДАТА" на четырех листах формата А4, сведения по счету № *** на имя Г. от "ДАТА" на трех листах формата А4, сведения по счету № *** на имя Г. от "ДАТА" на трех листах формата А4, сведения по счету № *** на имя Д. от "ДАТА" на четырех листах формата А4, сведения по счету № *** на имя Д. от "ДАТА" на трех листах формата А4, сведения по счету № *** на имя Д. от "ДАТА" на трех листах формата А4, фотоснимок следа подошвы обуви – оставить в материалах уголовного дела; банковскую карту ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** на имя Плотникова Е. В. – возвратить осужденному; деревянный брусок и гаражный замок со следами орудия взлома, кусочек пластилина и гаражный замок со следами орудия взлома, лом, ломик-гвоздодер – уничтожить; бинокль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и электродрель, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В. -оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: