Решение по делу № 1-114/2019 от 10.06.2019

Дело №1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ЧР, г. Гудермес                         27 июня 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя,заместителя Грозненского транспортного прокурора ЧР, ФИО5,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО4,

        представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

         при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158,           ч.1 ст.158 УК РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести категорий, направленные против собственности кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин,, ФИО2, находясь на 179 км, пикет №, западного грузового парка железнодорожной станции Гудермес Грозненского отделения Северо-Кавказской железной дороги, филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенного в <адрес> Республики, вблизи территории путевого деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, взломав при помощи принесенного с собой металлического болта, навесной замок на двери помещения, являющегося хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих путевому деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на <адрес>, будучи осведомленным о том, что в данном помещении хранятся железнодорожные детали, незаконно проник вовнутрь данного помещения и совершил хищение шестидырных стыковых накладок типа Р-65 в количестве 3 штук, и перенеся их на руках, спрятал среди кустов, произраставших на участке местности, расположенного на 180 км, пикет №, западного грузового парка <адрес>, вблизи железобетонных столбов № и №, с целью последующего вывоза и реализации их в пункт приема металлолома.

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки типа Р-65 составляет 953 руб. 47 коп., общая стоимость бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок типа Р-65, в количестве 3 штук, составляет 2 860 руб. 41 коп.

Таким образом, гражданин ФИО2 КО., путем проникновения в помещение, являющегося хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих путевому деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на <адрес>, причинил имущественный вред ОАО «РЖД», на общую сумму в размере 2 860 руб. 41 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь на 180 км, пикет №, западного грузового парка железнодорожной станции Гудермес Грозненского отделения Северо- Кавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в <адрес> Республики, увидел грузовой вагон (платформа), в сцепке с другими вагонами в количестве 7-8 единиц, на котором находились бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 штук.

Увидев, что указанный вагон (платформа), на котором находятся стыковые накладки, никем не охраняется, и имеется возможность, путем свободного доступа, совершить хищение указанных накладок, у ФИО2 возник умысел, направленный на их хищение, с целью последующей реализации в пункт приема металлолома.

Убедившись в том, что рядом с данной местностью никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил с вагона (платформы) бывшие в употреблении стыковые шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 6 (шести) штук, и спрятал среди кустов, произраставших на участке местности, расположенного на 180 км, пикет №, западного грузового парка <адрес>, вблизи железобетонных столбов № и №, с целью последующего вывоза и реализации их в пункт приема металлолома.

Согласно справки, представленной ПМС-3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 6 штук, составляет 2 698 руб. 62 коп., которые находятся на балансе ПМС-3 <адрес>.

Таким образом, гражданин ФИО2 причинил имущественный вред ПМС-3 ОАО «РЖД», на общую сумму в размере 2 698 руб. 62 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевшие по делу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили в суд заявления о рассмотрении данного уголовного дела без их участия, указав, что претензий к ФИО2 не имеют, так как материальный ущерб им возмещен, в рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ, преступления совершенные ФИО2 по ч.1 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ, относятся, соответственно, к категориям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкций по п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, также, наличие оснований, предусмотренных с ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно которому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании указанного, при определении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, срок наказания не может превышать 3 года и 4 месяца.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие материального ущерба и других обстоятельств, указанных в настоящем приговоре, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания, без ограничения свободы, так как назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы может отрицательно влиять на условия жизни его семьи так как он является единственным кормильцем в семье.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. На учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10                                   ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

–по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

2. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения, назначенных наказаний окончательно, ФИО2 назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

         3. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока в 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

        4.Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

        5.Контроль за поведением условно осужденного возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

        6.Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        7.Вещественные доказательства по уголовному делу: б/у шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 3 штук, б/у шестидырных накладок марки Р-65 в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

        -навесной замок «АРЕСS» и металлический стыковой болт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

        8.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном п.1ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Б.А. Виситаев