Приговор по делу № 1-411/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-411/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                         05 ноября 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Ионова Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,

- подсудимого Курлов Е.В.,

- его защитника – адвоката Плинцовская А.А.,

- потерпевшего Б.П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курлов Е.В., ..., ранее судимого:

22.12.2000 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 111, ст. 115 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.01.2005 года Постановлением Беловского городского суда ст. 111 ч. 3 п. «в» УК РФ переквалифицирован на ст. 111 ч. 1 УК РФ, срок отбывания наказания 9 лет лишения свободы.

16.10.2006 года постановлением Беловского городского суда от 12.10.2006 года освобожден УДО сроком на 2 года 10 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курлов Е.В. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ... около 01 часа Курлов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, принадлежащего гр. Б.П.Ф., находясь по адресу: ..., где в гараже находился указанный автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), имеющимся при себе ключом открыл гараж, где при помощи имеющегося при себе ключа от замка зажигания автомобиля «NISSAN EXPERT», регистрационный знак ... регион, завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел автомобилем «NISSAN EXPERT», регистрационный знак ... регион, стоимостью 190 000 рублей, принадлежащим Б.П.Ф., угнав автомобиль с места стоянки из гаража по ..., после чего, управляя автомобилем, поехал по ..., после чего, по пути следования по ... был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Курлов Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознанны.

Данное ходатайство подсудимый Курлов Е.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Курлов Е.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Курлов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курлов Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 53,54), характеризуется УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... К. положительно (л. д. 61), женат (л.д. 62), трудоустроен.

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Курлов Е.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Курлов Е.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Курлов Е.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Курлов Е.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самим подсудимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Признанные в качестве вещественных доказательств – свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, регистрационный знак Е220СР42 и автомобиль «NISSAN EXPERT» регистрационный знак Е220СР42, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему Б.П.Ф. (л. д. 30,31,32). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами.

Меру пресечения Курлов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Курлов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Курлов Е.В. течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Курлов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешить законному владельцу – потерпевшему Б.П.Ф. после вступления приговора суда в законную силу распоряжаться свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, регистрационный знак ... и автомобилем «NISSAN EXPERT» регистрационный знак ... по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                 М.А. Полякова