Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-313/2019 ~ М-321/2019 от 06.09.2019

Административное дело № 2а-313/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000581-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                                                                                               п. Магдагачи                                                                                                                                                                                                                    Амурская область

         Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

         председательствующего судьи Е.А. Мельник,

         при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

административного истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району ФИО3, действующей в силу занимаемой должности,

заинтересованного лица – ФИО1.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчику отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование доводов указывает, что 03.09.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району Амурской области ФИО3 вынесла Постановление № о взыскании с должника ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В качестве основания вынесения постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе ФС №022541552 от 07.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-281/2018. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника. В целях выполнения своих обязательств перед взыскателем были предприняты следующие меры: согласно определению суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» и ФИО1, обществом были выполнены ремонтные работы по гидроизоляции полов по площади всей квартиры с использованием битума, дегтя и песка, работы по укладке лаг под покрытие и деревянного покрытия пола по всей площади квартиры, в соответствии с нормами СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные работы и отделочные покрытия», а также работы по оборудованию системы вытяжной вентиляции с выходом вентиляционной трубы через первый подъезд многоквартирного дома. Данные работы были выполнены в установленный мировым соглашении срок, но так как ФИО1 в квартире отсутствовала, то расписка о выполненных работах была подписана ею только 01 августа 2019 года.

Так как в расписке представленной обществом на подпись ФИО1 она указала на отсутствие клапанов от вентиляции, которые не имеют никакого отношения к работам указанным в мировом соглашении, а также не подразумевают обязательного их выполнения, так как являются отдельным видом работ, в определений суда об утверждении мирового соглашения от 25 сентября 2018 года также не предусмотрены, судебный пристав - исполнитель отказал в принятии у общества данной расписки, которая бы являлась доказательством фактического выполнения работ.

Тем самым, учитывая наличие представленных должником доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, согласно утвержденному мировому соглашению.

ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства в отношении должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

На основании вышеизложенного просит суд освободить ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО3.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что работы, согласно утвержденного мирового соглашения, были выполнены в квартире ФИО1 в срок, о чем имеется расписка, клапана на вентиляцию не предусмотрены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО3 просит в удовлетворении требований ООО «Амурская управляющая компания» отказать, дополнительно суду пояснила, что решение суда не исполнено до настоящего времени, наличие клапана предусмотрено нормами СНИПА 41-01-2003.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФССП России по Амурской области не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работы начались не в срок, 02 августа 2019 года, работы по заливке пола закончены 01 августа, по вентиляции не закончены до настоящего времени, в стене дыра на улицу. 01 августа была вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4 с иском не согласна, решение суда не исполнено до настоящего времени, работы начались не в срок, 02 августа 2019 года, работы по заливке пола закончены 01 августа, по вентиляции не закончены до настоящего времени, в стене дыра на улицу. 01 августа была вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. ФИО1 постоянно контролировала процесс работы в ее квартире, подписала расписку, в которой указала на недочеты в работе, а именно отсутствие клапана на вентиляции. До настоящего времени вентиляция не доделана.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работы в квартире ФИО1 начались 02 июля 2019 года, заливка полов закончена 01 августа 2019 года, вентиляция не сделана до настоящего времени.

Свидетель ФИО6 суду показала, что сроки работы в квартире ФИО1 не помнит, расписку писали позже установленного срока в мировом соглашении. Установка клапана в данной вентиляции не предусмотрена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, определением Магдагачинского районного суда от 25 сентября 2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи». Согласно условиям мирового соглашения ответчик обязуется в период с 17 июня по 15 июля 2019 года произвести в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> ремонтные работы по гидроизоляции полов по площади всей квартиры с использованием битума, дегтя и песка, работы по укладке лаг под покрытие и деревянного покрытия пола по всей площади квартиры, в соответствии с нормами СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные работы и отделочные покрытия». Ответчик обязуется в период с 17 июня по 15 июля 2019 года произвести в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> работы по оборудованию системы вытяжной вентиляции с выходом вентиляционной трубы через первый подъезд многоквартирного дома. В случае, если расходы ответчика по проведению вышеуказанных работ по гидроизоляции пола, укладке лаг, полового покрытия и установке вытяжной вентиляции составят менее 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня подписания Акта приема выполненных работ сторонами. Ответчик обязуется выполнить работы, указанные в пунктах 2-4 настоящего мирового соглашения, также в случае переименования организации и (или) смены учредителя (л.д.7-8).

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 11 октября 2018 года, 07 августа 2019 года по заявлению истицы ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району 13 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» 16 августа 2019 года, то есть срок для добровольного исполнения до 21 августа 2019 года.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 августа 2019 года, содержащего требования неимущественного характера, с ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований об освобождении от исполнительского сбора административный истец приводит доводы о том, что Обществом были выполнены ремонтные работы по гидроизоляции полов по площади всей квартиры с использованием битума, дегтя и песка, работы по укладке лаг под покрытие и деревянного покрытия пола по всей площади квартиры, в соответствии с нормами СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные работы и отделочные покрытия», а также работы по оборудованию системы вытяжной вентиляции с выходом вентиляционной трубы через первый подъезд многоквартирного дома. Данные работы были выполнены в установленный мировым соглашением срок, но так как ФИО1 в квартире отсутствовала, то расписка о выполненных работах была подписана ею только 01 августа 2019 года.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что работы, согласно утвержденного мирового соглашения по гидроизоляции полов начались 02 июля 2019 года и закончены 01 августа 2019 года. Работы по оборудованию системы вытяжной вентиляции не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Указанные факты достоверно подтверждаются показаниями судебного пристава-исполнителя, третьего лица ФИО1 и ее представителя, свидетелем ФИО5, а также свидетелем ФИО6 Согласно расписке от 01 августа 2019 года ФИО1 указывает на отсутствие клапана от вентиляции (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных объективных причин у общества для нарушения установленных сроков исполнения определение об утверждении мирового соглашения Магдагачинского районного суда от 25 сентября 2018 года.

Довода административного истца о том, что в расписке представленной обществом на подпись ФИО1 указано на отсутствие клапанов от вентиляции, которые не имеют никакого отношения к работам указанным в мировом соглашении, а также не подразумевают обязательного их выполнения, так как являются отдельным видом работ, суд считает не состоятельным, поскольку явно противоречит определению Магдагачинского районного суда об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» в установленный постановлением срок выполнило требование исполнительного документа, а также приняло все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа., в связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» к Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                  Е.А. Мельник

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.