Приговор по делу № 1-459/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-459/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Ястребовой В.Е., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Некрасова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК, Украины к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некрасов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а так же в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В дневное время суток в один из дней в середине июня 2015 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлена, в <адрес> <адрес> подсудимый Некрасов А.Н. с целью кражи чужого имущества проник на территорию домовладения № по <адрес>, где путем взлома входной двери проник в помещение дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО10 имущество – две настольные газовые плиты «Рэйнфорд» на сумму <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «Вест» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник «Рэйнфорд» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным Некрасов А.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Некрасов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 20 часов в один из дней в конце июня 2015 года, более точная дата следствием не установлена, в <адрес> Некрасов А.Н. распивал спиртные напитки с ФИО11 около Дома культуры по <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО12 уснул, Некрасов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из кармана одетых на потерпевшем шорт мобильный телефон «Нокиа 108» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Некрасов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.Н. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие ФИО13 и ФИО14. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Некрасов А.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Некрасова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, совершенные Некрасовым А.Н. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, совершены в период непогашенной судимости за совершенное им ранее тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального лишения свободы.

Поскольку одно из совершенных Некрасовым А.Н. преступлений относится к категории тяжких, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, установленный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая то, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд при назначении вида исправительного учреждения Некрасову А.Н., руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 108» возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО15

Принимая во внимание, что адвокат Гненной С.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без применения штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Некрасова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

    Срок отбывания основного наказания исчислять с 20 ноября 2015 года.

    Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 108» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО16

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк