Решение по делу № 2-1277/2019 ~ М-1252/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019г.                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2019 по исковому заявлению Севостьяновой Т. В. к Курикалову М. Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Курикалову М.Н., в котором просит взыскать с Курикалова М.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 180000 руб., уплаченную по договору строительного подряда; расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13961,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что (дата)г. между истцом и Курикаловым М.Н. был заключен договор на строительные работы. Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить одноразовые работы по строительству бани, расположенной по адресу: (адрес). Согласно п. 2.1, 2.2 данного договора стоимость работ составляет 240000 руб. В стоимость входят все необходимые материалы, транспортные расходы и работа бригады. При этом заказчик обязуется выплатить аванс в размере 180000 руб. Оставшуюся сумму 60 000 руб., выплачивается в день подписания акта приема - передачи выполненных работ. Срок начала работ в спорном договоре не указан в связи с тем, что договор заключен в зимнее время года, и между сторонами был заключен устный договор о начале строительных работ после таяния снега и установления теплой погоды. Однако согласно п. 3.2 договора от (дата) указан срок окончания работ (дата). Обязательство по уплате аванса заказчик, согласно п. 6 договора, согласно которого заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 180000 руб., исполнил надлежащим образом. Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по данному договору, согласившись с условиями договора. До настоящего времени ответчик к работам не приступил, свои обязательства по договору не исполнил.

Истец Севостьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Курикалов М.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования Севостьяновой Т.В. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком Курикаловым М.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Курикаловым М. Н..

Исковые требования Севостьяновой Т. В. к Курикалову М. Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Курикалова М. Н. в пользу Севостьяновой Т. В. по договору строительного подряда от (дата)г. сумму в размере 180000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13961 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079 рублей, а всего 201040 (двести одна тысяча сорок) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                  Е.М. Литвинцева