Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2017 ~ М-1611/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-1842/17

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Лапырис Валентине Савельевне о взыскании суммы долга, процентов, государственной пошлины,

Установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Лапырис В.С. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 130000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 27 315 руб. 73 коп., процентов за невозврат суммы займа 26832 руб. 16 коп., государственной пошлины в сумме 1900 рублей, ссылаясь на то, что он в апреле 2015 года обратился к ИП Лапырис В.С. с просьбой оказать услуги по возмездному гражданско-правовому спору. Ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ

От заключения договора на оказание услуг ответчик уклонялся, неоднократно сообщал истцу, что договор будет заключен позже. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика денежные средства не возвращены и не выполнены те работы, в рамках которых должен быть заключен договор возмездного оказания услуг. Он считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму авансовых платежей на 130000 рублей.

На претензию ответчик не ответил.

Фактически между ними состоялся займ, который подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно удерживает денежные средств истца.

24.04.2017 года заказным уведомлением истцом было направлено требование о возврате денежных средств в полном объеме в течение 10 дней с даты получения уведомления. Требование о возврате долга ответчик получил 28.04.2017 года, что подтверждается датой, указанной в уведомлении о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России.

При отсутствии в договоре условия в размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы. Проценты на сумму займа составляют 27315 рублей согласно ст. 317.1 ГК РФ при сумме долга 130000 рублей:

с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. (214 дней) : 130000 х 214 х 8,25% / 365 = 6288,08 рублей;

с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дн.) : 130000 х 165 х 11% / 366 = 6446,72 рубля,

с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дней) : 130000 х 97 х 10,50% / 366 = 3617,62 рублей,

с 19.09.2016 г. по 18.09.2016 г. (104 дня) : 130000 х 104 х 10% / 366 = 3693,99 рублей,

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней) : 130000 х 85 х 10% / 365 = 3027,40 рублей,

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 г. (36 дн.) : 130000 х 36 х 9,75 / 365 = 1250,14 рублей,

со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней) : 130000 х 48 х 9,25% / 365 = 1581,37 рублей,

с 19.06.2017 г. по 01.08.2017 г. (44 дн.) : 130000 х 44 х 9% / 365 = 1410,41 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 11.04.2015 года по 01.08.2017 года всего 26832,16 рублей согласно расчету.

Расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец сослался на положения статей 779, 309, 307, 807, 808, 809, 395, 811 ГК РФ.

В судебном заседании требования поддержал, как и его представитель Бортникова С.В.

Ответчик ИП Лапырис В.С. не явилась в суд на беседу 11.09.2017 года, в судебное заседание 12 октября 2017 года будучи уведомленной судом о дне слушания дела.

Суд с учетом положений статей 119, 233-237 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть без ее участия в заочном производстве.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, распиской ответчика от 11 апреля 2015 года о получении от истца 130000 рублей, расчетами, все ссылки истца на нормы материального права, не оспоренные ответчиком.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 94, 98, 119, 233-237, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лапырис Валентины Савельевны в пользу Кузнецова Сергея Александровича сумму долга по договору займа от 11 апреля 2015 года 130000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 27315 руб. 73 коп., проценты за невозврат суммы займа 26832 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                              А.В. Кабатова