Решение по делу № 2-1194/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Сивковой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Сивковой А.В. был заключен потребительский кредитный договор ХХХ по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер ХХХ, двигатель ХХХ, кузов ХХХ, цвет <...> В целях обеспечения выданного кредита был заключен договора залога имущества (автомобиль) ХХХ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. За период с <дата> (дата образования просрочки) по <дата> (дата составления расчета) по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 672 127,27 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту- 579 350,26 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 1662,07 руб., долга по погашению кредита 61858,07 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 21200,09 руб., штрафа на просроченный кредит- 6310,00 руб., штрафа на просроченные проценты - 1746,78 руб.

ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направлено.

Ответчик Сивкова А.В. надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, указанному в иске, в суд не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В суд возвратился конверт с находящимся в нем иском, судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, направленный в адрес ответчика, с отметкой «истек срока хранения».

Суд считает, что ответчик, отказываясь получить почтовую корреспонденцию, выразил свое нежелание участвовать в судебном заседании.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не заявивших ходатайств о его отложении.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Банком и Сивковой А.В. был заключен потребительский кредитный договор ХХХ по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата> под <...>. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договора залога имущества ХХХ - автотранспортного средства <...>, год выпуска <дата> идентификационный номер ХХХ, двигатель ХХХ, кузов ХХХ, цвет <...>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, согласно которому Банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.В соответствии с п. 8 и 9 заявления о предоставлении кредита, заемщик обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты, отдает отчет в том, что если окажется не в состоянии осуществлять платежи и выполнить любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, который может быть заключен с ней Банком в будущем, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Свои обязательства Банком выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно договору купли – продажи ХХХ о <дата>, Сивкова А.В. приобрела автомобиль марки <...>.

Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежа, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 672 127,27 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту- 579350,26 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 1662,07 руб., долга по погашению кредита 61858,07 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 21200,09 руб., штрафа на просроченный кредит- 6310,00 руб., штрафа на просроченные проценты - 1746,78 руб.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора выполнен, ответчику <дата> направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, предоставленный истцом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем от ответчика возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 672 127,27, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9921,27 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер ХХХ, двигатель ХХХ, кузов ХХХ, цвет белый, на основании определения Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Сивковой А.В., <дата> г.р., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ХХХ- ф от <дата> в размере 672 127,27 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 579350,26 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 1662,07 руб., долга по погашению кредита 61858,07 руб., долга по неуплаченным в срок процентам 21200,09 руб., штрафа на просроченный кредит- 6310,00 руб., штрафа на просроченные проценты - 1746,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9921,27 руб.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер ХХХ, двигатель ХХХ, кузов № ХХХ, цвет белый, на основании определения Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья М.В. Федотова

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2016