Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2016 ~ М-3064/2016 от 22.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2016 по иску Конюковой Зинаиды Александровны к Мореховой Любови Васильевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, и по встречному иску Мореховой Любови Васильевны к Конюковой Зинаиде Александровне о признании отсутствующим права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Конюкова З.А. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Мореховой Л.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Антюфеевым Е.Е. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> Право собственности истицы на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. В свою очередь Антюфеев Е.Е. приобрел вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Зелениной Т.В. На момент приобретения в результате кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРА», земельный участок был сформирован, установлены его границы и площадь, изготовлен межевой план и план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на учет в Государственном кадастре недвижимости, кадастровый №, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка. Впоследствии на данном земельном участке Антюфеевым Е.Е. был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, истица пользуется им в соответствии с его целевым назначением, несет бремя его содержания. Однако в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчица, заявив, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, предоставив при этом свидетельство о государственной регистрации права. После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровой выписки, выяснилось, что принадлежащий истице земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером №. При этом, из полученных документов следовало, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчице и расположен по тому же адресу, что и участок истицы: <адрес> Указывает, что имеет место двойной учет прав на один и тот же объект недвижимости. При этом содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и о правах на него нарушают ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №

Просит признать отсутствующим право собственности ответчицы на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчицы на данный земельный участок; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Ответчицей Мореховой Л.В. предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит признать отсутствующим право собственности Конюковой З.А. на указанный участок, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VII №. На основании распоряжения администрации сельского поселения Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мореховой Л.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. С момента приобретения участка она использовала его по назначению. Некоторый промежуток времени земельный участок не использовался, так как она не могла по состоянию здоровья его обрабатывать. В ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свой земельный участок, и увидела, что на ее участке возведен жилой дом, и собственником участка является Конюкова З.А.

Просит признать отсутствующим право собственности Конюковой З.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Конюковой З.А. на земельный участок, расположенный по указанному адресу; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования, указал, что ответчиком не доказан тот факт, что приобретенный ею по договору купли-продажи участок находится в границах участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Межевание участка ответчика не проводилась. Со стороны администрации сельского поселения Тимофеевка ответчице Мореховой Л.В. было предложено установить границы участка в другом месте, однако она отказалась. Просит удовлетворить первоначальные исковые требования.

Истец Конюкова З.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. При приобретении дома они проверяли сведения о зарегистрированных правах на него и ничего не обнаружили. Данный дом является для ее семьи единственным жилым посещением. Просит удовлетворить ее иск.

Представитель ответчика Богдашкина Ю.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, поддержала доводы встречного иска.

Представители третьих лиц – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо Антюфеев Е.Е. в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, при этом его риэлтор проверил участок, тот был свободен от прав третьих лиц. Участок не был огорожен, не использовался. После приобретения участка он возвел на нем жилой дом, и продал участок с домом истице, при этом его риэлтор также проверила сведения об участке.

Свидетель ФИО9 – риэлтор - подтвердила показания истца и третьего лица о том, что при приобретении дома запрашивались все доступные сведения о земельном участке, зарегистрированных прав ответчицы выявлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными исковые требования Конюковой З.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конюкова З.А. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с Антюфеевым Е.Е. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>

Право собственности истицы на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АН №, 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Антюфеев Е.Е. приобрел вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Зелениной Т.В.

На момент приобретения в результате кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРА», земельный участок был сформирован, установлены его границы и площадь, изготовлен межевой план и план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на учет в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), кадастровый №, площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.

Впоследствии на данном земельном участке Антюфеевым Е.Е. был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, истица пользуется им в соответствии с его целевым назначением, несет бремя его содержания.

Однако в июне 2015 года к ней обратилась ответчица, заявив, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, предоставив при этом свидетельство о государственной регистрации права.

После получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровой выписки, выяснилось, что принадлежащий истице земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером №

При этом, из полученных документов следовало, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчице и расположен по тому же адресу, что и участок истицы: <адрес>

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем лицо, полагающее, что его права нарушены, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В данном случае право собственности истца Конюковой З.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.

Также судом установлено, что истец Конюкова З.А. фактически владеет данным земельным участком, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания семьи истца Конюковой З.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае, истец по встречному иску Морехова Л.В. земельным участком не владеет, с иском об истребовании земельного участка не обращается. Доказательств невозможности защиты нарушенного права иными способами не представлено.

Довод встречного иска о том, что Морехова Л.В. владела и владеет земельным участком – несостоятелен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Мореховой Л.В. не представлено никаких доказательств фактического использования земельного участка по назначению. В настоящее время на участке расположен жилой дом, принадлежащий Конюковой З.А. на праве собственности, которая фактически в нем проживает и фактически владеет и пользуется земельным участком.

Также суд принимает во внимание, что технические характеристики участка, в настоящий момент не соответствуют характеристикам участка, который Морехова Л.В. приобретала по договору купли-продажи. Так, на участке возведен жилой дом, собственником которого Морехова Л.В. не является.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истице Конюковой З.А. – определено. Границы участка определены на местности, сведения о координатах границ характерных точек земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 15 – 18).

Также в судебном заседании исследовалось документы, содержащиеся в кадастровом деле земельного участка истца и ответчика.

Данные документы находятся в гражданском деле № 2-2350/15, исследованном в судебном заседании (л.д. 90 – 137 гражданского дела №).

Согласно правоустанавливающему документу: договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Морехова Л.В. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 38 – 40).

Чертеж земельного участка, приложенный к свидетельству на право собственности на землю (л.д. 39 оборот), не содержит привязки к местности.

Границы участка в натуру не выносились.

Земельный участок ответчицы Мореховой Л.В. поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности, с декларированной площадью 1453 кв. м.

Ответчицей Мореховой Л.В. не проведен комплекс землеустроительных работ по определению на местности границ принадлежащего ей земельного участка. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Наличие схемы земельного участка, выданной Главой администрации сельского поселения Тимофеевка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством того факта, что границы участка, принадлежащего Мореховой Л.В. полностью совпадают с границами участка истца, сведения о координатах границ характерных точек которого содержатся в ГКН.

При этом суд учитывает, что проведение мероприятий по землеустройству носит заявительный характер и проводится собственником земельного участка.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объективных и допустимых доказательств наложения земельного участка ответчика на участок с кадастровым номером № как и доказательств, подтверждающих местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельном участке истца Конюковой З.А. с кадастровым номером № с использованием существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Мореховой Л.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок находится в границах земельного участка, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Также суд принимает во внимание, что ответчицей Мореховой Л.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств использования участка по целевому назначению: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка на местности ответчицей не установлены, не закреплены.

Истец и его правопредшественник с момента приобретения использовали участок по прямому назначению, на участке возведен жилой дом, который является единственным местом проживания истицы и ее семьи.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Конюковой З.А. о признании отсутствующим права собственности Мореховой Л.В. на земельный участок. Встречный иск Мореховой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Решение о признании права собственности Мореховой Л.В. отсутствующим будет являться основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчицы на данный земельный участок и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюковой Зинаиды Александровны - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Мореховой Любови Васильевны на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Мореховой Любови Васильевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного иска Мореховой Любови Васильевны к Конюковой Зинаиде Александровне о признании отсутствующим права на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года