Решение по делу № 2-94/2020 ~ М-25/2020 от 30.01.2020

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                     16 марта 2020 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Марковой Н. С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковой Н.С. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки сроком «до востребования», а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52599 рублей 25 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 21794 рубля 37 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - 30804 рубля 88 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 98 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Маркова Н.С. в судебном заседании пояснила, что взяла указанные денежные средства в кредит на похороны матери сожителя, выплачивать сумму долга не возражает, однако просит учесть, что расчет задолженности истца не содержит сведений об удержанных с нее сумм по судебному приказу мирового судьи.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, дело №, представленное мировым судьей судебного участка № <адрес>, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления клиента, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (сменило наименование на ПАО КБ «Восточный») и Марковой Н.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, размер минимального обязательного платежа - <данные изъяты>% от суммы полученного, но не погашенного кредита со сроком возврата кредита «до востребования».

Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя Марковой Н.С., Банк свои обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства (с учетом выделенного лимита), который воспользовался предоставленной суммой кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя Михневой Н.А., истец свои обязательства исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек рублей, который воспользовался предоставленной суммой кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в счет погашения кредита ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес платежей по основному долгу на сумму <данные изъяты> копеек, по оплате процентов – <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек.

Расчет начисления процентов за пользование кредитными средствами, представленный банком с иском судом проверен.

На момент подачи иска обязательство по возврату денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности перед Банком, в том числе произведенный Банком расчет процентов, ответчик не оспорил, при этом утверждал, что при расчете задолженности истцом не учтен ряд платежей, удержанных по судебному приказу №.

В подтверждение доводов ответчиком представлена информация об арестах и взысканиях по лицевому счету №, открытому на имя Макаровой Н.С. в ПАО «Сбербанк», согласно которой по исполнительному производству № произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, а равно выписки по лицевому счету следует, что указанные платежи при расчете задолженности действительно истцом учтены не были.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Макаровой Н.С. кредитной задолженности в указанной выше сумме за вычетом удержаний, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Н. С. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50599 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в сумме 2000 рублей - отказать.

Взыскать с Марковой Н. С. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                            О.А. Новикова