Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2016 ~ М-2182/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 декабря 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

с участием:

истца Макаренко Г.В.,

представителей истца Макаренко Г.В. – Жуйковой С.Ф., действующей на основании доверенности от 01.08.2014 года, Соколенко С.Н.,

представителя ответчика СНТ «Салют» - адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению макаренко Г.В. к СНТ «Салют» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Салют» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и установления в её доме счетчика за потребляемую электроэнергию, взыскании морального вреда и судебных расходов , в котором указывает, что с 2005 года она, Макаренко Г.В., согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ханчина B.Л. от 11.03.2005 года стала собственником земельного участка № СНТ «Салют» и расположенного на нем дачного домика.

Право собственности на земельный участок и дачный дом на основании названного решения удостоверено Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 02.09.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Еще до момента приобретения ею права собственности на земельный участок и дачный домик, т.е. до 2005 года, эти объекты недвижимости были подключены к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В 2015 года дачный домик преобразован в жилой дом, о чем внесены изменения в ЕГРП, что подтверждается Уведомлением от 09.02.2015 года и свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015 года, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Членом СНТ она не является, членская книжка ей не выдавалась, ведет садоводство в индивидуальном порядке, предложений от СНТ о заключении с ней договора на право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества до 15.08.2016 года она не получала, объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ она не пользуется.

Не будучи членом СНТ, она на основании решения общего собрания членов СНТ от 02.07.2016 года исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов, о чем была письменно уведомлена письмом товарищества от 16.08.2016 года с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ.

12.10.2016 года в её отсутствие председателем СНТ «Салют» - Бутенко В.П. без предварительного предупреждения и без привлечения представителя энергоснабжающей организации была прекращена подача электрической энергии в принадлежащий ей жилой дом. В момент отключения в доме находилась её дочь с малолетним ребенком, которые фактически там проживают постоянно вместе с ней.

На момент подачи настоящего заявления электроснабжение принадлежащего ей жилого дома не восстановлено.

Отключение электрической энергии привело к прекращению работы системы отопления жилого дома, что создает угрозу её здоровью и здоровью членов её семьи, совместно проживающих с ней в указанном доме, фактически препятствует использованию жилого дома и земельного участка по назначению, а также ведению индивидуального садоводческого хозяйства.

Длительное отключение электрической энергии при учете понижения атмосферной температуры может привести к размерзанию системы отопления, промерзанию стен жилого дома, образованию грибка и плесени, к нанесению значительного вреда её здоровью и здоровью членов её семьи, проживающих совместно с ней.

Согласно ч. 1 ст. 540- 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Тем самым она была лишена права пользования электроэнергией.

Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию она не имеет, что подтверждается реестрами СНТ с их отметкой об оплате за период с 2013 г. по 2016 г.

Действия правления СНТ "Салют" и его председателя по отключению её жилого дома от электроэнергии считает незаконными.

Чтобы зафиксировать факт незаконного отключения электроэнергии и привлечь виновных к ответственности, она обратилась в местное отделение полиции с заявлением.

На её заявление ей устно заявили, что, скорее всего, будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ей было рекомендовано обратиться с иском в суд. На день подачи иска письменного ответа из полиции она не получила.

При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации,

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, О перерыве и подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются и случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В ст. 38 Федерального закона ”Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии (у неё задолженности нет) и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

СНТ «Салют» не является энергоснабжающей организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», а также Уставом СНТ не предусмотрено право общего собрания либо правления (председателя правления) принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ «Салют» является ПАО «Ставропольэнергосбыт», которое каких-либо претензий к ней не имеет. В силу норм ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ПАО «Ставропольэнергосбыт» принадлежит право, прекращения и отключения электроэнергии потребителю.

Действия председателя правления СНТ «Салют» Бутенко В.П. по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащий ей жилой дом не основаны на законе, нарушают её права и законные интересы.

Её земельный участок и жилой дом был отключен от электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ. Однако никакими объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом она не пользуется.

Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), а также положений Устава СНТ в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии.

Ответчик, не являясь энергоснабжающей организацией, и при отсутствии заключенного договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, права на отключение её земельного участка и жилого дома от электроснабжения, не имело.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п. 2 ст. 8 Закона).

Поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имущества товарищества, СНТ не могло лишить её права пользования электроэнергией.

Взыскание неуплаченных ею целевых взносов (если даже таковые у неё и имелись бы) должно производиться в ином порядке, включая судебный.

Кроме того, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами, невнесение платы по договору за пользование объектами инфраструктуры не является основанием для расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи электроэнергии.

Наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не свидетельствует о законности действий СНТ по отключению электроснабжения, поскольку при наличии у неё какой-либо задолженности ответчик вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

Кроме того, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями Закона право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

При этом допущение товариществом к пользованию общим имуществом гражданином, не являющимся членом товарищества при отсутствии с ним договора о таком пользовании не освобождает гражданина от обязанности по оплате такого пользования в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Отсутствие договорных отношений не лишает СНТ возможности взыскания соответствующей платы.

В соответствии с нормами ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и без опасности граждан;

при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

В уведомлении от 10.08.2016 года Председатель правления СНТ сослался на решение общего собрания членов общества СНТ «Салют» от 02.07.2016 года о наличии у неё задолженности по взносам. Объектами инфраструктуры и другого имущества она не пользуется. Однако полагает, что даже при наличии у неё задолженности по взносам, отключение электричества не является надлежащим методом воздействия со стороны товарищества.

Нельзя признать такое решение общего собрания законным, поскольку оно является, по сути, средством шантажа, которым её заставляют уплачивать необоснованные взносы за объекты, которыми она не пользуется.

Она не имеет задолженности по оплате электроэнергии, поэтому никто не вправе прекращать ее поставку к её дому, расположенному на земельном участке N 5.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. Отключив её земельный участок от электроэнергии, СНТ нарушило её права и законные интересы.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него, другие предусмотренные указанным Законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения Действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Прекращение электроснабжения её жилого дома земельного участка причинило ей существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 546 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", просит суд:

1.Признать незаконными действия СНТ "Салют" по отключению от электроэнергии её земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №

2.Обязать СНТ "Салют" восстановить за свой счет электроснабжение принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

3.Обязать СНТ "Салют" не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и установления в её жилом доме счетчика за потребляемую электроэнергию.

4.Взыскать с СНТ «Салют» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей.

5.Взыскать с СНТ «Салют» в её пользу размер уплаченной госпошлины в сумме 300,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец подала дополнение к исковому заявлению в части обоснования требований о взыскании морального вреда, в которых указано, что дачный домик по выше указанному адресу был реконструирован в жилой дом, о чем внесены изменения в ЕГРП, что подтверждается уведомлением Кочубеевского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 09.02.2015 года.

Реконструкция дачного домика в жилой дом проводилась ею для того, чтобы она и члены её семьи (в том числе малолетний ребенок) могли постоянно проживать в нем.

В результате незаконного в очередной раз отключения 12.10.2016 года ответчиком электроэнергии от жилого дома, в котором она постоянно проживала со своей семьей, она вынуждена со всей семьей выехать из жилого дома в город Невинномысск, где проживает с 12.10.2016 года до настоящего времени, так как проживание в доме стало невозможным из-за минусовых температур в нем и как следствие, необходимости после подключения электроэнергии выполнения ремонта размерзнувшегося отопительного оборудования. Отопительная система в доме работает от электричества.

Незаконным отключением электроэнергии существенно были нарушены её права и охраняемые законом интересы.

Указанное обстоятельство принесло ей массу неудобств, так как был нарушен привычный уклад её жизни и жизни её семьи. Она не может надлежащим образом ухаживать за животными (две собаки), которые находятся на территории домовой территории, ей приходится ежедневно готовить им еду в городе в своей квартире и дважды в день приезжать и кормить животных.

Она является государственным гражданским служащим и сложившаяся ситуация отрицательно влияет на её трудоспособность, так как ей постоянно приходится рано утром до работы и поздно вечером после работы ездить на дачный участок.

Её постоянно мучают мысли о последствиях отключения при минусовых температура электроэнергии, и каким образом это отразится на состоянии её жилого дома.

Длительное отключение электрической энергии при учете понижения атмосферных температур, как следствие ведет к промерзанию стен жилого дома, образованию грибка и плесени, к нанесению значительного вреда её здоровью и здоровью членов семьи, проживающих вместе с ней.

Незаконные действия по отключению электроэнергии от её жилого дома нарушают её конституционные права о свободе выбора места жительства, фактически препятствую использованию жилого дома и земельного участка по назначению, а также ведению садоводства индивидуальном порядке.

В доме от минусовых температур погибли её многолетние крупногабаритные комнатные растения, которые она выращивала много лет, и которые ей не было возможности вывезти в какое-нибудь соответствующее место.

Её внук посещает музыкальную школу, но готовиться к занятиям в домашних условиях он не в состоянии, так как пианино находится в промерзшем дачном доме, а он вынужден проживать в городе. А что будет с инструментом после подачи в дом тепла, она просто не представляет. Скорей всего инструмент выйдет из строя, и ей нужно будет его ремонтировать.

В настоящее время она опасается, что ответчик по делу не предпримет повторных неправомерных действий по отключению электроэнергии, так как отключение электроэнергии 12.10.20.16 года было далеко не единственным.

Она неоднократно писала просьбы и жалобы в компетентные органы на неправомерные действия СНТ, откуда получала соответствующие ответы, но ответчик, невзирая ни на что по нескольку раз в год отключал их дом от электроэнергии:

Так,

-на её заявление в ОМВД по Кочубеевскому району об отключении электроэнергии 08.01.2016 года получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением установленных сроков об отказе в возбуждении уголовного дела и с предложением обратиться в суд).

- на её заявление в ОМВД по Кочубеевскому району об отключении электроэнергии 12.10.2016 года получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и с тем же предложением обратиться в суд.

13.01.2016 года на её заявление в ОМВД по Кочубеевскому району об отключении электроэнергии 13.01.2016 года получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и с тем же предложением обратиться в суд.

- на её заявление в прокуратуру СК от 20.09.2016 года об отключении электроэнергии 18.09.2016 года получено уведомление № от б/д октября 2016 года о направлении её заявления в прокуратуру Кочубеевского района

- на её заявление в прокуратуру СК от 14.10.2016 года об отключении электроэнергии 12.10.2016 года получен ответ прокуратуры Кочубеевского района №-Ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нарушений ответчиком требований Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и внесении представления председателю СНТ Бутенко В.П. об устранении нарушений закона.

- на её заявление в прокуратуру Кочубеевского района СК от 24.10.2016 года об отключении электроэнергии 12.10.2016 года получен ответ прокуратуры Кочубеевского района №-Ж-2016 от 11.11.2016 года об установлении нарушений ответчиком требований Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и внесении представления председателю СНТ Бутенко В.П. об устранении нарушений закона.

Только после представлений прокуратуры в адрес председателя СНТ Бутенко В.П., без какого-либо оповещения её со стороны СНТ электроэнергия была подключена к её дому.

Она обнаружила подключение по приезду в жилой дом 16.12.2016 года.

Жилой дом находился без отопления более 2-х месяцев, в то время, как атмосферная температура опускалась в этот период временами до минус 20 -24 градусов.

Исходя из долгосрочного нарушения ответчиком её прав, она поменяла привычный уклад жизни, что доставляет ей сильные моральные страдания.

Все это в совокупности заставляет её находиться в состоянии постоянного беспокойства за свое здоровье и здоровье членов её семьи, за состояние её жилого дома и имущества, которое находится в нем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вина ответчика подтверждается выше названными представлениями прокуратуры.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

В связи с выше изложенным она поддерживает свои исковые требования и просит суд их удовлетворить.

Также в ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о прекращении дела в части требования об обязании СНТ «Салют» восстановить электроснабжение её жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, а также об обязании установить в доме по указанному адресу счетчик за потребляемую электроэнергию, поскольку электроснабжение её жилого дома ответчиком 16.12.2016 года восстановлено, счетчик за потребляемую электроэнергию в её доме имеется.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.12.2016 года гражданское дело по иску Макаренко Г.В. к СНТ «Салют» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и установления в её доме счетчика за потребляемую электроэнергию, взыскании морального вреда и судебных расходов в части требований об обязании СНТ «Салют» восстановить электроснабжение её жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, а также об обязании установить в доме по указанному адресу счетчик за потребляемую электроэнергию, производством прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.

В судебном заседании истец исковые требования в части признания незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда и судебных расходов поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Жуйкова С.Ф. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель истца Соколенко С.Н. в судебном заседании исковые требования Макаренко Г.В. в части признания незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании морального вреда и судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Салют» - адвокат Кравцова О.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что истцу подачу электроэнергии возобновили 14.12.2016 года, обязанность не чинить препятствия в пользовании электроэнергией прямо предусмотрена ст.26 ФЗ ”Об электроэнергетике», требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку имеет спор имущественного характера, личным неимущественным правам истца, предусмотренным ст.150 ГК РФ, ущерб не причинен.

Представитель третьего лица, ПАО «Ставропольэнергосбыт» – будучи надлежаще извещен, в суд не прибыл. Об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в целях удовлетворения потребностей граждан в статусе членов, входящих в СНТ «Салют» в электроснабжении, между ОАО «Ставропольэнергосбыт», в настоящее время ПАО «Ставропольэнергосбыт» и СНТ «Салют» заключен договор энергоснабжения электрической энергией.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора порядок распределения объема поставленной электрической энергии между членами товарищества определяется СНТ «Салют» самостоятельно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого товарищества как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого товарищества.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

При этом, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ, член СНТ имеет право добровольно выходить из данного товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, обязанность по оплате взносов и платежей членов граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения предусмотрена действующим законодательством РФ.

Контроль за своевременным внесением гражданами платежей и работа с неплательщиками отнесены к компетенции правления товарищества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.35 ГПК РФ, просят суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с законодательством РФ. Рассмотреть исковое заявление Макаренко Г.В. в отсутствии представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Макаренко Г.В. является её матерью. Она вместе с сыном проживает на даче СНТ «Салют», мама, Макаренко Г.В. проживает в г. Невинномысске, приезжает на дачу по выходным, а также среди недели. Из-за отключения электроэнергии 12.10.2016 года им пришлось снять квартиру в г. Невинномысске. В результате отключения света у них погибло очень много комнатных цветов, растений, а также пианино, на котором занимается её ребенок, скорее всего вышло из строя. Мама сильно была расстроена из-за отключения света и невозможностью нормально пользоваться домом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является электриком, в своё время делал освещение на даче у Макаренко – на улице и хозпостройках, а также ремонтировал систему отопления после размерзания в прошлом году. Галина Васильевна там не проживает, проживает её дочь с внуком. После последнего отключения электроэнергии он в доме у Макаренко не был и не может пояснить, какие произошли последствия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Г.В. является собственником земельного участка по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, кадастровый №, (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Г.В. является собственником дачного домика, назначение жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, (л.д. 10).

На основании решения общего собрания членов СНТ от 02.017.2016 года Макаренко Г.В. исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов, о чем была письменно уведомлена письмом товарищества от 16.08.2016 года, с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, (л.д. 16-17).

12.10.2016 года правлением СНТ «Салют» было принято решение об отключении Макаренко Г.В. от подачи электроэнергии с подстанции, принадлежащей садовому обществу.

Также установлено, что с 01.09.2011 года между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и СНТ "Салют" был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого СНТ "Салют" производит оплату за потребленную садоводческим товариществом электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, на момент заключения договора между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и СНТ "Салют" участок Макаренко Г.В. уже был подключен к электросети.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Макаренко Г.В. использует электроэнергию для бытового потребления, то она в соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать ее в необходимом количестве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст. 546 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам.

Довод ответчика о том, что Макаренко Г.В. имеет задолженность по оплате членских взносов, суд считает несостоятельным, поскольку она не является членом СНТ «Салют». Кроме того, даже при установлении факта наличия задолженности по оплате членских взносов у ответчика не имелось законных оснований для ограничения истцу подачи потребляемой электроэнергии.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет правлению садоводческого товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату членских взносов либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, равно как и по каким-либо иным причинам.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 541, п. п. 1, 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой истцом для бытовых нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве в соответствии с п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом садовое некоммерческое товарищество осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов.

С учетом этого, договорные величины энергопотребления не могут ограничивать фактическое потребление энергии и влиять на порядок расчетов, садоводы вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом им количестве в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия СНТ "Салют" по отключению от электроэнергии жилого дома Макаренко Г.В., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №.

Исковые требования Макаренко Г.В. об обязании СНТ «Салют» не чинить препятствия в пользовании электроэнергией суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как на момент вынесения решения подача электроэнергии к дому Макаренко Г.В. была возобновлена. Кроме того, Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии, т.е. действующее законодательство напрямую урегулировало данный вопрос - СНТ «Салют» в силу закона не имеет права препятствовать в пользовании электроэнергией, в этой связи действия ответчика по отключению дома истца от электроснабжения судом признаны незаконными, при наличии прямого регулирования данного вопроса действующим законодательством вынесения отдельного решения в этой части не требуется, требование не чинить препятствия в пользовании электроэнергией суд в данной ситуации находит не основанным на законе.

Согласно ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы…

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст.151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Доводы истца Макаренко Г.В. о том, что в результате отключения 12.10.2016 года ответчиком электроэнергии от жилого дома, в котором она постоянно проживала со своей семьей, она была вынуждена со всей семьей выехать из жилого дома в город Невинномысск, где проживает с 12.10.2016 года до настоящего времени, так как проживание в доме стало невозможным из-за минусовых температур в судебном заседании своего подтверждения не нашли – из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании следует, что Макаренко Г.В. в жилом доме по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», № на момент отключения электроэнергии не проживала, постоянно проживает в г. Невинномысске, на дачу приезжала эпизодически. Остальные доводы по существу носят имущественный характер /гибель комнатных растений, возможное повреждение пианино, системы отопления, промерзание стен дома и т.п./, представленными доказательствами не подтверждены, в связи с чем доводы истца о причинении ей морального вреда в результате отключения электроэнергии суд находит не нашедшими подтверждения, имеет место имущественный спор, доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага суду не представлено, в связи с чемсуд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от своих требований в части требования об обязании СНТ «Салют» восстановить электроснабжение её жилого дома в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком, требования о взыскании судебных расходов поддержала, таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, которые подтверждены квитанцией от 28.10.2016 года, /л.д. 30/, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования макаренко Г.В. удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Салют» по отключению от электроэнергии земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, принадлежащего макаренко Г.В., незаконными.

Исковые требования макаренко Г.В. обязать СНТ «Салют» не чинить препятствия в пользовании электроэнергией в жилом доме расположенном по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Салют», участок №, принадлежащего макаренко Г.В., взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Салют» в пользу макаренко Г.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года.