Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 (2-1867/2018;) ~ М-1885/2018 от 21.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74-/2019 (№ 2-1867/2018) по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») к Бобоевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Бобоевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2013 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD41891000601 на следующих условиях: карта с лимитом выдачи – 93414 рублей; срок до 07.05.2016г., под 35% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму образовавшейся задолженности 137100, 73 рубля. 12.10.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа на взыскание задолженности с Бобоевой С.В.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137100,73 рублей, из которых: 66406 рублей – основной долг, 70694,73 рублей - проценты за пользование кредитными средствами за период с 08.05.2013 по 30.10.2018. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942,01 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Бобоева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом по месту регистрации, указанной при заключении кредитного договора, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2013 года между ОАО «УБРиР» и Бобоева С.В. заключено кредитное соглашение № KD41891000601 на следующих условиях: карта с лимитом выдачи – 93414 рублей; срок до 07.05.2016г., под 35% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается историей погашений по договору, расчетом задолженности, графиком платежей.

В соответствии с п.п.1.4, 1.8, 1.6, 1.7 кредитного договора (анкеты - заявления), заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение должно производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца. Заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки, при нарушении срока возврата кредита и нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30.10.2018г. образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.10.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа на взыскание задолженности с Бобоевой С.В.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.10.2018 года, задолженность по кредитному договору составляет в размере 137100, 73 рублей, из которых 66406 – сумма основного долга; 70694, 73 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.05.2013 года по 30.10.2018г.

Последний платеж выполнен заемщиком 14.04.2014 года.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования ПАО «УБРиР» к Бобоевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 3942,01 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобоевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бобоевой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD41891000601 от 07.05.2013 года в размере 137100,73 рублей, из которых: 66406 – сумма основного долга; 70694, 73 рублей проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2013 года по 30.10.2018г.

Взыскать с Бобоевой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины – 3942,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019г.