Решение по делу № 2-377/2021 ~ М-232/2021 от 23.03.2021

Дело №2-377/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 13 мая 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к С.Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарова А.В. (далее – Макарова А.В.) обратилась с иском к С.Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2020 г. в отношении должника С.Ю.А., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление №2385 от 14 октября 2020 г., выданного МИФНС по АО и НАО, вступившего в законную силу 14 октября 2020 г. о взыскании 590478 рублей 24 копеек с должника С.Ю.А. налогов, пени, штрафа, процентов. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. 20 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Ю.А. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1605 кв.м., принадлежащий С.Ю.А.

Истец Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик С.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо МИФНС №12 по АО и НАО в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, без производства аудиозаписи.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Каргопольскому району находится исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2020 г. в отношении должника С.Ю.А., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление №2385 от 14 октября 2020 г., выданного МИФНС по АО и НАО, вступившего в законную силу 14 октября 2020 г. о взыскании 590478 рублей 24 копеек с должника С.Ю.А. налогов, пени, штрафа, процентов.

До настоящего времени требования должника не исполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-021/2021-35009940 от 09 апреля 2021 г. С.Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

20 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий С.Ю.А.

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у С.Ю.А. в собственности спорного земельного участка, при этом данный земельный участок является личной собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд также учитывает, что на момент приобретения спорного земельного участка 28 ноября 2013 г. С.Ю.А. в браке не состоял, имеет место жительства и регистрации по иному адресу: <адрес>.

Доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к С.Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий С.Ю.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2020 г.

Взыскать со С.Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 г.