Определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2012 по делу № 11-11111/2012 от 20.06.2012

2

Судья: Горькова И.Ю.

Гр. дело № 11-19337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Васиной С.К. – Васина В.Б.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г.,

которым постановлено: В удовлетворении жалобы Васиной С.К. о признании постановления 77/03/2095 от 26.08.2011г. необоснованным и обязании старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП по Москве Никифорова М.М. устранить допущенные нарушения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Васина С.К.ю обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Никифорова М.М., обязании старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что Васина С.К. является взыскателем с должника ООО «Центр-А-Строй» суммы ущерба по нескольким исполнительным листам. 18.08.2011г. действий по исполнительному листу, поданному 19.07.2011г. в Преображенский РОСП судебным приставом-исполнителем Евтуховым Д.А. произведено не было. 14.09.2011г. представителем заявителя получено постановление 77/03/2095 от 26.08.2011г., которым старший судебный пристав Преображенского РОСП Управления ФССП по Москве Никифоров М.М. постановил признать жалобу Васиной С.К. от 18.08.2011г. на бездействие пристава-исполнителя Евтухова Д.А. необоснованной.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не выполнялись исполнительные действия, дата возбуждения исполнительного производства 02.08.2011г. противоречит с датой, указанной в постановлении 12.08.2011г., разъяснение на право обращения в арбитражный суд г.Москвы не обоснованно и не соответствует ст.128 Закона.

В судебное заседание заявитель, ее представитель не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили.

Представитель Преображенского ОЛСП УФССП по Москве в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Васиной С.К. – Васин В.Б. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Васиной С.К. – Васина В.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст.441 ГПК РФ, ст.ст.123,126,127 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении Преображенского РОСП УФССП по Москве находятся на исполнительные листы № ВС 013566429, выданные Преображенским районным судом г.Москвы по делу №2-4960/11 о взыскании с ООО «Цент-А-Строй» в пользу Васиной С.К. … руб., № … от 28.07.2011г. выданный Преображенским районным судом г.Москвы по делу №2-4960/11 о взыскании с ООО «Центр-А-Строй» в пользу Васиной С.К. суммы … руб., и за № … от 01.08.2011г. выданный Преображенским районным судом г.Москвы по делу №2-6571/11 о взыскании с ООО «Центр-А-Строй» в пользу Васиной С.К. суммы …. руб.

15.08.2011г. в Преображенский РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Евтухова Д.А., в которой Васина требовала выдать распоряжение судебному приставу-исполнителю совершить действия по установлению имущественного положения должника и применить к нему меры принудительного взыскания.

В результате проведенной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты в установленные законом сроки действия по исполнению решения суда, нарушений законодательства не установлено.

26.08.2011г. старшим судебным приставом Преображенского РОСП Никифоровым М.М. вынесено постановление о признании жалобы необоснованной.

Старшим судебным приставом была проверена законность проводимых исполнительных действий. Установлено, что по сводному исполнительному производству произведены необходимые и установленные законом исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, вынесено постановление от 04.03.2011г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Согласно представленных суду постановлений от 03.02.2012г., исполнительные производства №…, № …, № … окончены по основаниям ст.14, п.п.4, п.1, ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Васиной С.К. и признании постановления старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП Никифорова М.М. … от 26.08.2011г. необоснованным не имеется.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления, то обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП по Москве Никифорова М.М. устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнялись необходимые исполнительные действия в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения. Указание на разъяснение на обжалование постановления в Арбитражный суд г.Москвы согласно пояснению судебного пристава-исполнителя в судебном заседании является опиской, и не является основанием для признания постановления старшего судебного пристава необоснованным.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: