Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43169/2018 от 26.10.2018

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-43169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Шулико О.Г., Кузьминой А.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года,

по частной жалобе Малтыз В.Е. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года удовлетворено заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Малтыз Владимира Евгеньевича к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, администрации муниципального образования г. Краснодар о включении земельного участка в состав наследства и о признании права собственности.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года отменено.

В частной жалобе Малтыз В.Е. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, администрация муниципального образования г. Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав Малтыз В.Е., поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года удовлетворены требования Малтыз В.Е. к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, Администрации муниципального образования г. Краснодар о включении земельного участка в состав наследства и о признании права собственности.

Заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.07.2018 г. в сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар занесена информация об определении поверхностного водного объекта, береговой линии водоохранной зоны, регистрации полномочий Администрации в районе <...>) в соответствии с заключением Департамента от 05.10.2012 г.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, вопрос о нахождении в границах спорного земельного участка водоотводного канала исследовался судом.

Так, судом при вынесении решения установлено, что письма согласно писем заместителя руководителя Росводресурсов, Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствует информация о каком-либо водоотводном канале, расположенном в границах кадастрового квартала <...> в <...>.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в обоснование заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам администрация МО г. Краснодар представило письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 03.07.2018г. в соответствии с которым в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности занесена информация о водном объекте, береговой линии водоохраной зоны в районе <...>, в соответствии с заключением от 05.10.2012 г.

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок, принадлежащий истцу расположен по адресу <...>, а не по <...>. Кроме того, сведения, изложенные в письме департамента были известны еще в 2012 г.

Учитывая изложенное, оснований для о пересмотра решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года отменить, и отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: