Решение по делу № 5-22/2019 от 10.07.2019

Дело №5-22-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Заиграево                                                                                           10 июля 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поспелова Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Поспелова Дмитрия Анатольевича, личность установлена, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов Поспелов Д.А. нанес телесные повреждения гр. Ю.Ю.Ю., а именно удары кулаком по голове, хватал за руки, плечи, причинив последней своими действиями физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ю.Ю.Ю. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности левой ушной раковина (1), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2,4 межреберья по средней ключичной линии (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1), на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (3), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), в нижней трети (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые причинены в результате воздействия тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Описание обстоятельств получения травмы в постановлении изложено кратко (не указана точная локализация, направление и сила травматического воздействия), что не позволяет ответить на вопрос о возможности получения телесных повреждения при тех или иных обстоятельствах.

Действия Поспелова Д.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Поспелов Д.А. и Ю.Ю.Ю. не отрицали факт семейной ссоры.

           Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, выслушав Поспелова Д.А., суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные требования закона должностным лицом не выполнены. т.е. требования закона не исполнены.

Указанные обстоятельства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), и влекут прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Объяснения лишь участников процесса, объективными доказательствами, подтверждающим вину, не являются.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. КоАП РФ в отношении Поспелова Дмитрия Анатольевича – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья                                                         подпись                                           В.В. Трофимова

    Копия верна. Судья                                                       В.В.Трофимова