Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2223/2016 от 13.01.2016

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-2223/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровской И.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с иском к Александровской И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами. В обоснование иска указал, что представление Александровской И.В. и ее представителями суду подложных документов о состоянии ее здоровья с целью получения компенсации морального вреда в размере

5 000000 рублей вследствие перенесения из-за незаконного увольнения тяжелой болезни, заведомого сокрытия известной им информации о наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2010 по тождественному спору, разрешенному не в её пользу (в восстановлении на работе был отказано), нахождении в это же время в производстве Советского районного суда аналогичного искового заявления на сумму более четырнадцати миллионов рублей (принято к производству 06.11.2013), сокрытия информации о получении от банка ходе процедуры увольнения по сокращению штата сумм среднего заработка, предусмотренных к выплате трудовым законодательством в размере 869 652,14 рублей, повлекло за собой вынесение Первомайским районным судом г. Краснодара неправомочного судебного акта, неправомерное взыскание с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежных средств в размере 16 110 730, 32 рублей и неосновательное получение этих денежных средств Александровской И.В.

По заявлению банка об отмене решения и повороте исполнения, Определением Первомайского районного суда заочное решение от 12.12.2013 отменено. Заявление банка от 19.12.2013 в части требования о повороте исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013, обращенного к немедленному исполнению в части взыскания с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в пользу Александровской И.В. 16 110 730, 32 рублей (получены ею 17.12.2013), рассмотрено указанным судом только 11.03.2015 и удовлетворено. Определение суда от 11.03.2015 о повороте исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013 вступило в законную силу 23.07.2015.

Таким образом, денежные средства в размере 16 110 730, 32 руб., взысканные по исполнительному листу и добровольно не возвращенные после принятия судебных актов об отмене заочного решения и оставлении заявления без рассмотрения до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Александровской И.В. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 2 476 030 рублей 02 коп. и сумму убытков в форме недополученных доходов в размере 2 047 793 рублей 58 коп. Также просил взыскать с Александровской Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 891, 12 рублей. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу РФ на сумму долга 16 110 730, 32 рублей с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

Обжалуемым решением суд удовлетвори иск ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Александровской Ирине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами.

Взыскал с Александровской Ирины Владимировны в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» 4 554 642 рубля 72 коп., в том числе: 2 476 030, 02 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 047 793, 58 руб. - недополученные доходы, 30 819, 12 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Постановил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу РФ на сумму долга 16 110 730, 32 рублей с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

В апелляционной жалобе представитель Александровской И.В. по доверенности Александровский Ю.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя Александровской И.В. по доверенности Александровского Ю.В., представителя ОАО «ЮГ-Инвестбанк» Ценовой О.Е., судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013 удовлетворены требования Александровской И.В. о восстановлении её на работе в ОАО «ЮГ-Инвестбанк», признании незаконным приказа об увольнении, взыскании с банка в её пользу недополученного заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации вреда здоровью и морального вреда, оплаты услуг представителей, всего денежных средств в размере 16 110 730, 32 рублей (о наличии судебного спора и принятии судебного акта по нему ОАО «ЮГ-Инвестбанк» узнал только 18.12.2013). Заочное решение суда обращено к немедленному исполнению. Александровской И.В. 16.12.2013 Первомайским районным судом выдан Исполнительный лист (серия ВС № 050353956). 17.12.2013 заочное решение суда о взыскании в пользу Александровской И.В. 16 110 730, 32 рублей исполнено. С корреспондентского счета ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю присужденная к взысканию сумма списана в полном объеме (платежное поручение № 2 от 17.12.2013).

25.12.2013 по заявлению банка об отмене решения и повороте исполнения (поступило в суд 19.12.2013) Определением Первомайского районного суда заочное решение от 12.12.2013 отменено.

14.01.2014 исковое заявление Александровской И.В. к ОАО «ЮГ-Инвестбанк» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в банке в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации вреда здоровью и морального вреда на основании ст. 222 ГПК РФ оставлено судом без рассмотрения (определение от 14.01.2014 по делу № 2-16738/13) в связи с нахождением в производстве Советского районного суда г. Краснодара ранее возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление банка от 19.12.2013 в части требования о повороте исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013, обращенного к немедленному исполнению в части взыскания с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в пользу Александровской И.В. 16 110 730, 32 рублей (получены ею 17.12.2013), было рассмотрено указанным судом только 11.03.2015 и удовлетворено. Определение суда от 11.03.2015 о повороте исполнения заочного решения Первомайского районного суд г. Краснодара от 12.12.2013 вступило в законную силу 23.07.2015.

Представление Александровской И.В. и ее представителями суду подложных документов о состоянии ее здоровья с целью получения компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей вследствие перенесения из-за незаконного увольнения тяжелой болезни, заведомого сокрытия известной им информации о наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2010 по тождественному спору, разрешенному не в её пользу (в восстановлении на работе было отказано), нахождении в это же время в производстве Советского районного суда аналогичного искового заявления на сумму более четырнадцати миллионов рублей (принято к производству 06.11.2013), сокрытия информации о получении от банка ходе процедуры увольнения по сокращению штата сумм среднего заработка, предусмотренных к выплате трудовым законодательством в размере 869 652,14 рублей, повлекло за собой вынесение Первомайским районным судом г. Краснодара неправомочного судебного акта, неправомерное взыскание с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежных средств в размере 16 110 730, 32 рублей и неосновательное получение этих денежных средств Александровской И.В.

Александровской И.В. был предъявлен к исполнению исполнительный лист, полученный на основании не вступившего в законную силу, но обращенного к немедленному исполнению заочного решения, состоявшегося по делу, по которому ответчиком ни одно их средств судебной защиты своих прав применено не было, а об исчерпании всех средств судебной защиты не могло быть и речи.

Таким образом, денежные средства в размере 16 110 730, 32 рублей, взысканные Александровской И.В. по исполнительному листу и добровольно не возвращенные после принятия судебных актов об отмене заочного решения и оставлении заявления без рассмотрения до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений ст. 1102 ГК РФ. Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акт, впоследствии отмененного судом соответствующей инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2015 осуществлен поворот исполнения заочного решения этого же суда от 12.12.2013 и принято решение о взыскании в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» 16 110 730, 32 руб. Однако, с момента списания указанных денежных средств с корреспондентского счета банка открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю и получения Александровской И.В. (17.12.2013) по отмененному в дальнейшем судебному решению и до момента фактического возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта Александровская И.В., злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовалась и продолжает пользоваться денежными средствами банка, в связи с чем на сумму 16 110 730, 32 рублей подлежат уплате процент с положением п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки за период с 17.12.2013 по 22.09.2015 составляет 2 476 030, 02 рублей. Указанный расчёт признан судом верным, и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за незаконное пользование чужим денежными средствами в полном объеме.

В данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку в деле имеются доказательства неоднократного уведомления ответчика по последнему известному истцу адресу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недополученных доходов, суд первой инстанции указал, что ОАО «ЮГ-Инвестбанк» является кредитной организацией (банком), который для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, с целью извлечения прибыли. За период неправомерного использования Александровской И.В. денежными средствами в размере 16 110 730, 32 рублей банк был лишен возможности разместить указанные денежные средства на условиях платности, то есть выдать кредит или осуществить инвестирование в ценные бумаги - произвести операции, составляющие его обычную хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли привлеченных денежных средств.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Невозврат денежных средств Банку в положенный срок не означает автоматически наступления возможных последствий (возмещения убытков), когда убытки не доказаны, учитывая, что они заявлены в виде неполученного дохода.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие убытков, доказанность их размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Кроме того, судебная коллегия считает, что гражданским законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Повышенные меры ответственности могут быть предусмотрены договором.

Применение дополнительных мер ответственности в виде недополученных доходов только по тому основанию, что взыскателем является Банк, который теоретически мог бы извлечь доход, в случае своевременного возврата денежных средств, не основано на законе, нарушает права должника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Александровской Ирине Владимировне о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, в виде недополученных доходов в размере 2 047 793, 58 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2015 года отменить в части взыскания убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, в виде недополученных доходов.

По делу в указанной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Александровской Ирине Владимировне о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, в виде недополученных доходов в размере 2 047 793, 58 рублей отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: