Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2015 ~ М-1409/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Энгалычевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № 5230 к Васильеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Васильеву А.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Г.; о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Васильев А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> в том числе: неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, основного долга – <данные изъяты> и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Вобоснование заявленных требований истцом указано, что между Васильевым А.Г. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Васильеву А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п.1.1 кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Васильев А.Г. свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет. Условиями кредитного договора (п.3.1.) предусматривается погашение долга по частям. В этом случае, в соответствии с п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильев А.Г. перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- основной долг – <данные изъяты>.

Васильеву А.Г. было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещался о датах, месте и времени судебных заседаний, о причинах не явки суд не известил. При подаче искового заявления ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещался о датах, месте и времени судебных заседаний, о причинах не явки суд не известил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

В материалах дела имеются сведения о вручении жене Кардановой Е.А. повестки для передачи ееответчику Васильеву А.Г. Также имеется адресная справка, согласно которой, ответчик зарегистрирован именно по тому адресу, на который направлялись извещения. С учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Васильев А.Г.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между Васильевым А.Г. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Васильеву А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Васильев А.Г. свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Васильев А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № к Васильеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Г..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Васильев А.Г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Васильев А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков