Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8354/2021 от 29.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-8354/2021

№ 2а-1720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года    город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Онохова Ю.В.

судей     Леганова А.В., Суслова К.К.

при секретаре         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остапенко Дмитрия Александровича к Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе Остапенко Дмитрия Александровича на решение Ейский городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Остапенко Д.А. обратился в суд с административным иском и просит признать постановление администрации муниципального образования Ейский район № 463 от 2 июля 2020 года об отказе в установлении факта невозможности проживания Остапенко Д.А. в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...> незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, приняв постановление о признании факта невозможности проживания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Остапенко Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов жалобы Администрацией муниципального образования Ейский район Краснодарского края подано возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель Просвирина В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского Демина Т.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов решения суда в апелляционном порядке в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом первой инстанций не допущены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В статье 3 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, данного Закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти Краснодарского края дополнительных гарантий по социальной поддержке проживающих на территории Краснодарского края детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и Законом Краснодарского края от 3 июня 2009 года № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае».

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 <...> года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: мать Остапенко Т.В. умерла <...> года, отец Остапенко А.А. умер <...> года.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года признан частично недействительным договор приватизации квартиры № <Адрес...> от 22 декабря 1992 года, признано право собственности за <ФИО>2., <ФИО>3 <ФИО>4 <ФИО>5 <ФИО>6. по 1/6 доле квартиры в доме указанной выше за каждым, а доля Остапенко А.А. в праве собственности на квартиру изменена с целой на 1/6 долю.

10 июня 2020 года Остапенко Д.А. обратился в администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...> поскольку приходящаяся на каждого собственника помещения площадь указанного жилого помещения составляет менее учетной нормы в размере 9,0 кв.м, на одного человека, установленной Постановлением Главы Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края от 30 января 2009 года №15.

Заключением муниципальной комиссии об отказе в установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении от 18 июня 2020 года, Остапенко Д.А. отказано в установлении факта невозможности проживания его (Остапенко Д.А.) в занимаемом жилом помещении по адресу: <Адрес...> на основании пункта 5.3 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 года №384 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае»: не подтверждает обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4 Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае».

В последующем, постановлением Администрацией муниципального образования Ейский район Краснодарского от 2 июля 2020 года за № 463, Остапенко Д.А. отказано в установлении факта невозможности его проживания, в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>

Разрешая заявленные требования о признании постановления незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанций исходили, в частности, из того, что административный истец не является собственником занимаемого жилого помещения в городе <Адрес...> а, следовательно, оспариваемое истцом постановление от 2 июля 2020 года № 463, соответствует требованиям закона № 159-ФЗ, Порядку установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, установленному Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 года №384 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае», и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, Остапенко Д.А. не представлены документы, подтверждающие заключение договора найма указанного жилого помещения в подтверждение того, что Остапенко Д.А. принял наследство путем обращения к нотариусу, и тот факт, что доли квартиры не являются равными по отношению к его братьям и сестрам.

Вместе с тем, на день подачи Остапенко Д.А. в уполномоченный орган местного самоуправления заявления об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <Адрес...>, право на имущество умершего отца, последним не реализовано.

На основании изложенного, названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейский городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко Д.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: А.В. Леганов

К.К.Суслов