Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2502/2016 от 13.07.2016

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-2502/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к П.О.С. о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению П.О.С. к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о признании кредитного договора незаключенным, по апелляционной жалобе П.О.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.О.С. к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к П.О.С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.С. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> <...> рублей <...> копейку, из них: <...> рублей <...> копеек основного долга, <...> рублей процентов за пользование за пользование кредитом, <...> рублей комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, <...> рублей штрафа (фиксированная часть), <...> рубля <...> копеек штрафа (процент от суммы задолженности).

Взыскать с П.О.С. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела,

установила:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее – АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к П.О.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывалось, что в соответствии с договором № от <дата>, заключенным между АО «БИНБАНК кредитные карты» и П.О.С., последняя получила кредитную карту АО «БИНБАНК кредитные карты» (на момент заключения договора ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что указанный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов обслуживания кредитных карт.

Ответчик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с изменениями в данных документах, а также ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В нарушение пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора П.О.С. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, за нею числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – задолженность по кредиту; <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <...> руб. - штраф (фиксированная часть); <...> руб. <...> коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

По изложенным основаниям АО «БИНБАНК кредитные карты» просило взыскать с П.О.С. задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых задолженность по кредиту - <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <...> рублей, штраф (фиксированная часть) – <...> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - <...> руб. <...> коп.

П.О.С. обратилась со встречным иском к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительными кредитного договора в силу его незаключенности.

В обоснование встречного иска указала, что заключила с ООО МКБ «Москомприватбанк» кредитный договор от <дата>, по которому банк предоставил ей кредитную карту с лимитом согласно устной договоренности <...> рублей под <...> % годовых.

Считает, что поскольку в заявлении о предоставлении кредита от <дата> не указана конкретная предоставляемая ей услуга, то не представляется возможным определить тарифы и условия обслуживания П.О.С. в ООО МКБ «Москомприватбанк», поскольку данные условия зависят от тарифного плана, установленного для каждой услуги отдельно. Ссылалась на то, что в расчете задолженности по договору от <дата> выполненном по состоянию на <дата> не учтены платежи за период с <дата> по <дата>, указаны два номера договора. Банк с <дата> в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 45,6% годовых. Копия паспорта на имя истицы, хранящаяся в кредитном деле и представленная суду, заверена сотрудником банка <дата>, тогда как кредитный договор с нею был заключен <дата>, также в копии паспорта отсутствует отметка о выдаче заграничного паспорта <дата>.

Приводит доводы о том, что при заключении кредитного договора не была соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность заключенного с нею кредитного договора. Несоблюдение требований закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

По изложенным основаниям просила суд признать заключенный ею с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор от <дата> недействительным в силу его незаключенности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.О.С. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в представленных истцом документах отсутствуют доказательства, обосновывающие увеличение банком в одностороннем порядке с <дата> процентной ставки по договору до <...>%. Приводит доводы о том, что взыскание судебных расходов в одностороннем порядке противоречит требованиям процессуального законодательства. Полагает, что сумма заявленной банком ко взысканию неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание банком штрафов не основано на условиях договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии указанные нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу статьи 30 того же Федерального закона № 395-1 в той же редакции, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России <дата> № 266-П, установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления о предоставлении банковских услуг, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты») и П.О.С. заключен договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил П.О.С. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о предоставлении банковских услуг состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов банка.

В заявлении-анкете, подписанной П.О.С., указано, что она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами представления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», требования которых П.О.С. обязалась исполнять, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, действующих на момент заключения межу сторонами договора, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней в году, в високосный год – 366 календарных дней в году (пункт 6.6).

В силу пункта 6.6.1 названных Условий и Правил за несвоевременное исполнение обязательства держатель уплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2).

В соответствии с пунктом 6.8 указанных Условий и Правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из подписанных П.О.С. анкеты-заявления, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт от <дата>, действовавших на момент заключения между сторонами договора, по тарифному плану «55 дней» действовали следующие Тарифы и Условия: льготный период по каждой трате составляет <...> дней; базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) <...>% в месяц; размер обязательного минимального платежа – <...><...> от задолженности, но не менее <...> рублей ; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до <...> числа месяца, следующего за отчетным; максимальный размер кредита – <...> рублей; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа – пеня 1 (базовая процентная ставка по договору/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита) + пеня 2 (1% от общей сумы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма <...> рублей); предусмотрены комиссии за снятие наличных за счет собственных средств в системе Москомприватбанка, в сторонних банкоматах /банках России, в счет кредита в Москомприватбанке, в сторонних банках, за выдачу справки о состоянии задолженности, за предоставление выписки по карте, за получение баланса на чеке (кроме чека операции снятие наличных, за мониторинг неактивной карты). Полная стоимость кредита (при условии погашения минимальными платежами) – <...> % годовых.

По материалам дела установлено, что на момент заключения договора ответчик П.О.С. располагала полной и достоверной информацией о предоставленном кредите и его условиях, в том числе о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, лично, на добровольной основе подписала договор на выдачу банковской карты и иные документы при его оформлении, в которых отражена в полном объеме вся информация относительно указанного договора и его исполнения.

Судом также установлено, что со стороны банка все предусмотренные договором обязательства по оформлению кредитной карты и предоставлению денежных средств были исполнены, ответчик обязательства по погашению денежных средств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, начиная с <дата>.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что ответчиком не исполняются перед банком обязательства по внесению платежей по кредиту и уплаты процентов за его использование, районный суд частично удовлетворил исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» придя к выводу о взыскании с П.О.С. задолженности по основному долгу в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей (с учетом их уменьшения на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование разрешённым и техническим овердрафтом, которые являются по своей природе неустойкой), <...> рублей комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, фиксированной части штрафа в размере <...> рублей, штрафа в виде процента от суммы задолженности – <...> рублей.

Оспаривая сам факт заключения с истцом кредитного договора П.О.С. каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Кроме того, согласно материалам дела, а именно выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата> заключение кредитного договора подтверждается фактами использования П.О.С. предоставленной ей банком кредитной карты, а также её личной подписью в заявлении-анкете от <дата>, являющейся офертой на заключение договора.

Кроме того, П.О.С., собственноручно заполнив и подписав анкету-заявление подтвердила свою осведомленность о действующих Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, Тарифах банка, предусматривающих права и обязанности банка и заёмщика, а также порядок погашения заёмщиком имеющейся задолженности, обязалась их выполнять.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований П.О.С. о признании договора незаключенным.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, а, соответственно, и с общим размером подлежащей взысканию с ответчика задолженности и судебных расходов.

Согласно пункту 8.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, действующих на момент заключения между сторонами договора, банк вправе производить изменения данных Условий и Правил, Тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия. Право изменения размера предоставленного на банковскую карту кредита банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с вышеприведенными заявлением-анкетой ответчика, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших на момент заключения между сторонами договора, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) определена сторонами в размере <...>% в месяц (<...>% в год) в отсутствие возможности увеличения таковой до <...>% в месяц (<...>% в год) при каких-либо условиях.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold» 55 дней льготного периода на дату <дата>, процентная ставка за пользование кредитом <...>% в месяц, размер минимального платежа <...>% от задолженности (не менее <...> рублей и не более текущей задолженности); размер доступного кредита установлен в пределах максимального размера кредита, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на <...> дней – <...>% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; процентная ставка за пользование техническим лимитом – <...>% в месяц.

Возражая в суде первой инстанции против удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых, П.О.С. ссылалась на то, она не была уведомлена об изменении условий договора в части увеличения процентной ставки до <...>% годовых, доказательств ее надлежащего уведомления банк не представил.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов, в том числе частично из расчета <...>% годовых (согласно представленному истцом расчету), суд пришел к выводу о наличии к тому правовых оснований, а именно полагая, что дополнительно начисленные <...>% годовых являются платой за превышение платежного лимита, за технический овердрафт предусмотренной справкой об Условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold 55 дней льготного периода», а также Тарифами Банка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении П.О.С. платёжного лимита по кредиту и пользования техническим овердрафтом, что могло послужить основанием для начисления дополнительно <...>% в месяц на сумму кредита, в материалах дела не имеется. Так же в материалах дела не имеется сведений об установлении П.О.С. по её кредитной карте какого-либо промежуточного лимита кредитования, имеется только указание на максимальный размер кредита в тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от <дата> по карте Visa Gold с тарифным планом «55 дней», составляющий <...> рублей.

В тоже время, каких либо доказательств, свидетельствующих о превышении П.О.С. за время пользования кредитными денежными средствами установленного тарифами банка вышеуказанного максимального размера кредитования, в материалах дела не имеется, из представленного истцом расчёта задолженности по договору № от <дата> указанные обстоятельства не усматривается, задолженность П.О.С. <...> рублей не превышала. Кроме того, вопреки указанию в данном расчете задолженности на начисление П.О.С. процентов по процентной ставке <...>% годовых с <дата>, фактическое начисление процентов по указанной процентной ставке стало производиться лишь с <дата>.

Таким образом судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что дополнительно начисленные банком <...>% в месяц (<...>% годовых) являются платой за превышение платежного лимита, за технический овердрафт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих правомерность предъявления ко взысканию процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых (<...>% в месяц) решение суда в части взыскания с П.О.С. процентов за пользование кредитом из расчета <...>% годовых, а, соответственно, и в части размера общей суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому подлежит изменению с определением задолженности по процентам за пользование кредитом, а, соответственно, и общей суммы задолженности, включающей указанные проценты, из расчета <...>% годовых (<...>% в месяц), которые согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на <дата> составят:

- проценты за пользование кредитом (вместо определенных судом в размере <...> рубля <...> копеек) - <...>, <...> рублей: <...>, <...> (проценты за пользование кредитом из расчета <...>% годовых) + <...>, <...> рублей (<...>, <...> рублей (проценты за пользование кредитом согласно представленному к иску банком расчету задолженности из <...>% годовых за период с <дата> по <дата>) : 2);

- общий размер задолженности по договору – <...> рублей (<...> рублей (задолженность по кредиту) + <...> рублей (задолженность по процентам за пользование кредитом) + <...> (<...> рублей комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, + <...> (<...>) рублей штрафа (фиксированная часть), + <...>) рубля <...> копеек штрафа (процент от суммы задолженности).

- 4963 рублей – расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 193119,2 (188156,20 + 4963) рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 мая 2016 года изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика П.О.С. задолженности по процентам за пользование кредитом, общего размера задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с П.О.С. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» <...> рублей <...> копеек, из них задолженность по процентам за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек;

<...> рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи