Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 12.01.2018

12-29/2018

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления по делу об административном

правонарушении без изменения

07 марта 2018 года – судья Предгорного районного суда <адрес> Власов Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Представителя лица, обратившегося с жалобой – Пронина Ю.Н., действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

Лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Косогорова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Пронина Ю.Н., в интересах Косогорова С.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Косогорова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Косогоров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей, лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пронин Ю.Н., в интересах Косогорова С.Ю. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой указывает, что постановление судьи является незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности.

Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косогорова С.Ю., производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Косогоров С.Ю., и его представитель Пронин С.Ю., доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу Пронина Ю.Н., в интересах Косогорова С.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Косогорова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, Органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что Косогоровым С.Ю., при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Косогорова С.Ю., рассмотрено не было. Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права на защиту.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявлено Косогоровым С.Ю. и отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные нарушения административных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что срок привлечения Косогорова С.Ю. к административной ответственности на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией не истек, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы Косогорова С.Ю., поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Пронина Ю.Н., в интересах Косогорова С.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Косогорова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Косогорова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передав дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

СУДЬЯ: