Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2011 от 24.10.2011

Дело № 1-312/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Александровой Е.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Себельдина И.С., подсудимого Горохова В.А., защитника Гафаровой А.А., предъявившей удостоверение № 1368 и ордер № 013916 от 10.11.2011г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горохова В.А., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.А. совершил две кражи, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Горохова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из какого-либо недостроенного коттеджа, расположенного по <адрес>. Осуществляя задуманное преступление ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Горохов В.А. пришел на участок №... по <адрес>, где у забора увидел неустановленный металлический предмет, посредством которого решил незаконно проникнуть в недостроенный коттедж. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, подойдя к недостроенному коттеджу №... по <адрес>, Горохов В.А. приложил физическое усилие и посредством неустановленного металлического предмета, взломал замок входной двери указанного коттеджа, открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение недостроенного коттеджа, откуда тайно с корыстной целью похитил имущество ФИО3, а именно перфоратор «Макита», стоимостью 4524 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4524 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ у Горохова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из какого-либо недостроенного коттеджа, расположенного по <адрес>. Осуществляя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, Горохов В.А. пришел на участок №... по <адрес>, принадлежащий ФИО9 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного преступного умысла Горохов В.А. приложил физическое усилие и посредством неустановленного металлического предмета, который находился при нем, отогнул края стеклопакета, открыл окно коттеджа на первом этаже, после чего через окно незаконно проник в помещение недостроенного коттеджа №... по <адрес>, откуда тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 4071 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 3865 рублей, электролобзик «Хитачи», стоимостью 4170 рублей, электропилу цепную «Макита», стоимостью 8936 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 18042 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18042 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Горохов В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении и гражданские иски признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласился с объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гафарова А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый признал иски потерпевших, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор.

Суд действия Горохова В.А. квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшими к подсудимому Горохову В.А. предъявлены иски, ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 53442 рубля 96 копеек, морального вреда на сумму 10000 рублей, ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей, морального вреда на сумму 10000 рублей.

При разрешении исковых требований ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, что вина подсудимого в хищении имущества у потерпевших установлена и доказана, полное признание подсудимым исковых требований, в связи с чем в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба в полном объеме, взыскивает с подсудимого в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 53442 рубля 96 копеек, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что потерпевшим действиями подсудимого нарушены имущественные права, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту тайного хищения имущества ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, признание исковых требований, возраст, а также то обстоятельство, что подсудимому не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горохова В.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые просили об осуждении подсудимого к условному наказанию.

Учитывая наличие у подсудимого Горохова В.А. смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ, считает возможным применить к подсудимому положения ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Горохова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Горохову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Горохов В.А. в течение 8 месяцев испытательного срока свои поведением докажет свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Горохова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному ему графику являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чек о приобретении перфоратора хранить в деле.

Взыскать с Горохова В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 53442 рубля 96 копеек, в пользу ФИО2 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о взыскании с Горохова В.А. денежной компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко