Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1340/2019 от 22.03.2019

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 12-1340/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ЕйскВодоканал» на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Гайдадей В.А. №<...>3 от 06 июня 2018 года ООО «ЕйскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕйскВодоканал» обжаловало его в Ейский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Гайдадей В.А. №15-<...>-3 от 06 июня 2018 года, жалоба ООО «ЕйскВодоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «ЕйскВодоканал» просит отменить решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление №15-45-37ЭИ-3 от 06 июня 2018 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Куиз А.К. - представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2018 года было отменено постановление государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Гайдадей В.А. №<...>3 от 06 июня 2018 года, производство по делу в отношении ООО «ЕйскВодоканал» прекращено. Обществу объявлено устное замечание.

Отменяя постановление, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО «ЕйскВодоканал» административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2018 года отменено вышеуказанное решение судьи городского суда, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕйскВодоканал» возвращено на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края. При этом судья вышестоящей инстанции указал, что вина ООО «ЕйскВодоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Кроме того, совершенное ООО «ЕйскВодоканал» правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, в связи с чем, малозначительным признано быть не может. Также указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «ЕйскВодоканал».

При новом рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что Ейской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в период с 09 апреля 2018 года была проведена проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на территории Ейского района.

В результате проверки выявлены нарушения ООО «ЕйскВодоканал» природоохранного законодательства, а именно: не решен вопрос с отнесением к классу опасности отхода «Тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующими средствами, пыль (порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более, отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин, отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления, песок, загрызенный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более, отходы (осадки) из выгребных ям. Не окончена процедура паспортизации, а именно не представлены в Управление типовые формы паспортов по следующим видам отходов: «Смет с территории предприятия малоопасный, всплывающие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений, отходы резиноасбестовых изделий незагрязненные, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, отходы минеральных масел моторных, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), мусор от сноса и разборки зданий несортированный, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5% и более), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом, камеры пневматических шин автомобильных отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом автомобильных отработанные, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные, клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства.

В связи с чем, 06 июня 2018 года постановлением государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Гайдадей В.А. №<...> ООО «ЕйскВодоканал» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «ЕйскВодоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Гайдадей В.А. №<...> от 06 июня 2018 года, а жалоба ООО «ЕйскВодоканал» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕйскВодоканал» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вышеуказанный довод также получил должную оценку в решении Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2018 года и был мотивированно отклонен.

Кроме того, в жалобе содержатся противоречивые выводы, а именно ООО «ЕйскВодоканал» ссылается одновременно на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «ЕйскВодоканал» - без удовлетворения.

Судья: