Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21353/2018 от 21.05.2018

Судья: Рыльков Н.А. Дело № 33-21353/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зеленского Виталия Николаевича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зеленский В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Заря Востока», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по исполнению решения Армавирского городского суда от 23.09.2014 по делу №2-2548/2014; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное бездействие и исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству <...> от 28.05.2015, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что решением Армавирского горсуда от 23.09.2014 суд обязал СНТ «Заря Востока» восстановить проектное электроснабжение по ул. <...> участка <...> от садового участка <...> до садового участка <...>, а также подключить садовый участок <...> в границах СНТ «Заря Востока» к электрическим сетям СНТ «Заря Востока». В целях исполнения данного решения суда было возбуждено исполнительного производство, однако до настоящего времени, ответчик его не исполнил.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Зеленскому В.Н. отказано.

В жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. В основу решения суда положены подложные документы.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела решением Армавирского городского суда от 23.09.2014 по делу №2-2548/2014 СНТ «Заря Востока» обязано восстановить проектное электроснабжение по ул. <...> участка <...> от садового участка <...> до садового участка <...>, а также подключить садовый участок <...> в границах СНТ «Заря Востока» к электрическим сетям указанного СНТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2014 решение Армавирского городского суда от 23.09.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба председателя СНТ «Заря Востока» - Михеева В.Н. без удовлетворения.

Решения суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Установлено, что Зеленскому В.Н. 8 мая 2015 года был выдан исполнительный лист серия ФС <...> об обязании СНТ «Заря востока» восстановить проектное электроснабжение в соответствии с решением суда от 23.09.2014.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК от 28.05.2015 возбуждено исполнительное производство <...> (л.д.22), которое в последующем неоднократно прекращалось и отменялось.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК от 10.03.2017 исполнительное производство <...> (ранее <...>), возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-2548/14 от 08.05.2015 в отношении предмета исполнения: обязать СНТ «Заря Востока» восстановить проектное электроснабжение по ул. <...> участок <...> от садового участка <...> до садового участка <...>. Обязать СНТ «Заря Востока» подключить садовый участок <...> в границах СНТ «Заря Востока» к электрическим сетям СНТ «Заря Востока» было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из пояснений судебного пристава - исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК Михей А.В., следует, что в его производстве находилось исполнительное производство от 28.05.2015 № <...>, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от 08.05.2015, выданного Армавирским городским судом по делу № 2-2548/2014, решение суда от 23.09.2014, вступившего в законную силу 18.12.2014, где взыскатель (истец) Зеленский В.Н., а должник (ответчик) СНТ «Заря Востока». Указанное исполнительное производство окончено 10.03.2017, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось и отменялось, его копия вручена взыскателю Зеленскому В.Н. В период исполнения судебного решения у исполнительного производства произошла смена номера, поскольку данное исполнительное производство оканчивалось, а затем возобновлялось.

Действия пристава совершенные в ходе исполнительного производства истцом в установленном законом порядке не обжаловались. Доказательств подложности материалов исполнительного производства суду не представлены.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника СНТ «Заря Востока» в части исполнения решения Армавирского городского суда от 23.09.2014 окончено в связи с фактическим исполнением, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеленского Виталия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи