Решение по делу № 2-1298/2014 ~ М-1108/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1298/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенности Великого Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева А.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней П.П.П., к Федеральному казенному учреждению Войсковая часть №, МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней П.П.П. обратился в суд с иском к ФКУ войсковая часть № о признании права собственности на квартиру по адресу: ................, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ответчиком и Полетаевым А.Н. был заключен договор социального найма спорной квартиры, совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи – жена Полетаева Г.К., сын П.П.П., дочь П.П.П., сын истца П.П.П. умер 00.00.0000 Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика. До настоящего времени вопрос о приватизации квартиры не решен. Указал также, что ранее своим правом на получение в собственность жилья в порядке приватизации истцы не воспользовались, в связи с чем на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» просили удовлетворить заявленные требования.

В качестве соответчика по делу привлечено МВД России.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ГК ВВ МВД России, ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .................

В судебном заседании представитель истца по доверенности Великий Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ войсковая часть 7576 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании представил возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования не признал, поскольку истец не обращался в ФКУ войсковая часть 7576 с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность граждан бесплатно, не представлял необходимых для заключения данного договора документов.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ГК ВВ МВД России, ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ................ в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона РФ от 01.11.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: ................, кВ.386, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 73,6 кв.м., находится в государственной собственности, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ Войсковая часть № (л.д.33,36).

00.00.0000 ФКУ Войсковая часть 7576 заключило с Полетаевым А.Н. договор социального найма №, по условиям которого Полетаеву А.Н. и членам его семьи жене П.Г.К., дочери П.П.П., сыну П.П.П. передана в бессрочное пользование ................ по вышеуказанному адресу (л.д.6-8,9,134-137,138).

На основании указанного договора Полетаев А.Н., П.Г.К., П.П.П., П.П.П. вселились в спорную квартиру, зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства (л.д.12).

00.00.0000 несовершеннолетний П.П.П. умер (л.д.11).

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 00.00.0000 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФКУ войсковая часть 7576 усматривается, что ответчик ФКУ войсковая часть 7576 фактически не оспаривает право Полетаевых на приватизацию спорной квартиры, исковые требования не признает, поскольку истец не обращался к ним с соответствующим заявлением.

В силу закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, тот факт, что Полетаев А.Н. не обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не установлено, а именно: квартира не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, не является служебным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ................ по адресу: ................, является государственным жилищным фондом, между сторонами возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на постоянной основе, в надлежащей форме заключен договор социального найма жилого помещения, который соответствует требованиям ст.ст.60-63 ЖК РФ, содержит все существенные условия и не оспорен, в связи с чем запрета на приватизацию спорного жилого помещения не имеется.

Нотариально удостоверенным согласием от 00.00.0000 П.Г.К. отказалась от своего права на приватизацию квартиры и дала такое согласие истцам (л.д.10). Истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д.34,35,79,80,81,104,105,106,107,116,120,124,125,129,130,131), П.П.П. является несовершеннолетней и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет безусловное право на приватизацию.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о признании за Полетаевым А.Н., П.П.П. права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ................, кВ.386, по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева А.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней П.П.П., удовлетворить.

Признать за Полетаевым А.Н., П.П.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ................, кВ.386, по 1/2 доле за каждым.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 ноября 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.