Решение по делу № 2-2644/2016 ~ М-934/2016 от 02.02.2016

Дело №2-2644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Гасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной Т. В., ВО. О. В. к Фадееву А. И., Кочкину А. Ф., Ртищевой Н.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуприна Т.В., ВО. О.В. обратились в суд с иском к Фадееву А.И., Кочкину А.Ф., Ртищевой Н.А.о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором просят суд взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что истцы являлись членами Правления СНТ «Протезник», ВО. О.В. являлся председателем СНТ «Протезник» в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, Чуприна Т.В. являлась казначеем СНТ «Протезник» в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истца стало известно о том, что ответчиками в отношении истцов в прокуратуру <адрес> было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении истцами денежных средств, принадлежащих СНТ «Протезник» и привлечении истцов к ответственности. Обращение ответчиков в правоохранительные органы сопровождалось неоднократными высказываниями на общих собраниях членов СНТ «Протезник» о хищениях истцами денежных средств СНТ «Протезник», то есть сведений, порочащих их честь и достоинство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в виду того, что факты, изложенные в заявлении ответчиков, не подтвердились.

Не мнению истцов, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, ответчики нарушили принадлежащие истцам личные неимущественные права, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Чуприна Т.В. и ВО. О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Шайхутдинов В.Р., действующий по доверенностям, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Фадеев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Фадеева А.И. – Ксенофонтов П.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Кочкин А.Ф. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что он никогда не являлся членом СНТ «Протезник», садовый участок принадлежит его жене.

В судебное заседание ответчик Ртищева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием его умаления.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими являются также сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями вотношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК на т.о. ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ВО. О.В. и Чуприной Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как усматривается из истребованного и исследованного судом в судебном заседании материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для реагирования послужило заявление членов СНТ «Протезник» в прокуратуру, в котором заявители просили проверить их заявление о допускаемых злоупотреблениях и возможных хищениях денежных средств председателем СНТ «Протезник» ВО.м О.В.

Суд расценивает оспариваемые действия как процессуальную позицию ответчиков в представленном ими заявлении в правоохранительные органы.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения, сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств распространения указанных сведений истцами суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сведения, изложенные в заявлениичленов СНТ «Протезник»о проверке заявления на предмет возможного хищения членами правления СНТ «Протезник» денежных средств, не являются порочащими их честь и достоинство, факт распространения данных сведений истцами не доказан, и поэтому следует вывод о том, что исковые требования являются необоснованными.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических ли Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами суду не представлено доказательств причинения им ответчиками морального вреда. При указанных обстоятельствах являются необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца о компенсации морального вреда в сумме150 000 рублей, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования иска о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Чуприной Т. В., ВО. О. В. к Фадееву А. И., Кочкину А. Ф., Ртищевой Н.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья          Сафиуллина Н.Ш.