Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2184/2014 от 09.09.2014

Судья Гапонова Е.М.                            Дело №33-2184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года                                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Сабаевой И.Н.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Н.П. к ЗАО «ЖРЭУ-1» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Селезневой Н.П. и апелляционной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» на решение Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селезневой Н.П. - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ №1» произвести перерасчет по коммунальным услугам по квартире № <адрес> из расчета одного проживающего по услуге холодного водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата>, по горячему водоснабжению с <дата> по <дата>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №1» в пользу Селезневой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере <...> рублей.

В остальной части иска Селезневой Н.П. - отказать.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №1» госпошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере <...> рублей через ИФНС России по г.Орлу».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ЗАО «ЖРЭУ-1» по доверенности Пучкова А.А., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Селезневой Н.П., изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Селезнева Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ №1» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывала, что ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №1» является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору с МПП ВКХ «Орёлводоканал», а также в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, на ЗАО «ЖРЭУ-1» возложена обязанность по осуществлению перерасчёта размера платы за коммунальные услуги.

Считала, что ответчиком были нарушены её права как потребителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, т.к. она является собственником 50% доли квартиры № <адрес> вместе со своими сыновьями: С.Э.Е. (25%) и Селезнёвым Т.Е. (25%). В указанной квартире в настоящее время зарегистрировано два человека: она и младший сын - Селезнёв Т.Е., а фактически проживает только истец. Селезнёв Т.Е. проживает постоянно с семьей в <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность. Оплата услуг водоснабжения и водоотведения ею производится по нормативам потребления коммунальных услуг и долгов по оплате за одного фактически проживающего в квартире человека у неё не имеется.

При отсутствии квартирного прибора учёта, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.п.4 п.1 Приложения №2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Понятие «зарегистрированные» граждане в жилом помещении в п.п.4 п.1 Правил отсутствует. Обратившись в досудебном порядке с просьбой произвести перерасчет, до настоящего времени ответа не получила.

По изложенным основаниям просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за водоснабжение и водоотведение из расчета одного проживающего человека в квартире № <адрес> за три года и взыскать с ответчика моральный вред за незаконные действия в течение длительного времени по отношению к потребителю в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Селезнева Н.П. заявленные требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №1» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги на одного проживающего человека по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению с <дата> по <дата>, по горячему водоснабжению с <дата> по <дата>, по отоплению с общей площади жилых помещений <...> кв.м. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, то есть за периоды только отопительного сезона, а не круглогодично, как производится взимание платы. В связи с тем, что из-за незаконных действий ответчика она была лишена возможности получать компенсацию по коммунальным услугам ввиду неправильного расчета начислений по коммунальным услугам, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Иные ранее заявленные требования просила не рассматривать в настоящем деле.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Селезнева Н.П. просит решение суда отменить в части, и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования по перерасчёту оплаты: за горячее водоснабжение с <дата> по <дата>, за «Отопление» в течение отопительного сезона - 6 месяцев вместо календарного года - 12 месяцев, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Полагает, что ответчик обязан произвести перерасчёт по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на одного проживающего за период с <дата> по <дата>, а не с <дата>, как постановил суд.

Считает, что суд незаконно отказал в иске о перерасчёте тепловой энергии за период с <дата> по <дата>, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №306, №354, постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 №5213, решением Городского совета народных депутатов от 27.09.2001 начисление оплаты за тепловую энергию должно производиться в течение отопительного сезона с 15 октября текущего года по 15 апреля следующего за текущим годом. Кроме того, отсутствие общедомового прибора учёта тепловой энергии в доме это вина ЗАО «ЖРЭУ-1» как управляющей компании.

Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, необоснованно уменьшена и не соответствует характеру нравственных страданий, причиненных ей незаконными действиями ответчика.

    В апелляционной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» просит отменить решение Советского районного суда от 15 июля 2014 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает необоснованным вывод суда о том, что в период с 2011 года по настоящее время сын истца проживает постоянно в <адрес>.

Ссылается на то, что представленная истцом выписка из домовой книги от <дата> не соответствует установленной законом форме, не может являться надлежащим подтверждением периода временного отсутствия Селезнева Т.Е. в г. Орле. Доказательств того, что Селезнев Т.Е. оплачивал коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, истцом не представлено. Местом жительства Селезнева Т.Е. в силу закона является жилое помещение № <адрес>, поскольку указанный гражданин не зарегистрирован в городе <адрес>.

Считает ошибочным вывод суда об обязании ЗАО «ЖРЭУ - 1» произвести перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» с <дата> по <дата>, поскольку до июня 2012 года ЗАО «ЖРЭУ - 1» не производило начисление, учет и сбор платежей за коммунальную услугу «горячее водоснабжение».Начислением потребителям оплаты и формированием квитанций до июня 2012 занималось ООО «<...>».

Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, так как его вина в причинении Селезневой морального вреда отсутствует. У ЗАО «ЖРЭУ - 1» отсутствовали основания, а также возможность произвести требуемый истцом перерасчет размера платы. Указанные в обжалуемом решении суда платежные документы и выписка из домовой книги, которые судом были приняты во внимание как подтверждение факта временного отсутствия зарегистрированного в жилом помещении лица были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства, в адрес ЗАО «ЖРЭУ - 1» такие документы не представлялись.

    На заседание судебной коллегии истец Селезнева Н.П., третьи лица МПП ВКХ «Орелводоканал», Селезнев Т.Е., Управление по тарифам Орловской области, ООО «Орелтеплогаз» не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно системному анализу норм законодательства, приведенного выше, плата за коммунальные услуги- это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов, которую потребитель коммунальных услуг обязан осуществить по месту фактического проживания и пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 31 которых предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 2 данных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Селезнева Н.П. является собственником ? доли квартиры № <адрес>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает.

В данной квартире также зарегистрирован сын Селезневой Н.П. - Селезнев Т.Е.

ЗАО «ЖРЭУ №1» является управляющей компанией и исполнителем услуг по многоквартирному дому.

Судом первой инстанции также установлено, что с 2011 года по настоящее время Селезнев Т.Е. отсутствует по месту регистрации и постоянно проживает в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от <дата>, справкой от <дата>, квитанциями по оплате услуг связи, за газ, потребленную электроэнергию, за содержание жилья за период с 2011 по 2014 год, выпиской из домой книги.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 18 апреля 2014 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Селезневой Н.П. был установлен факт временного не проживания Селезнева Т.Е. по месту постоянной регистрации с июля 2013 года по февраль 2014 года.

<дата>, <дата> истец обращался с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение на одного проживающего человека, ссылался на временное отсутствие Селезнева Т.Е. по месту регистрации.

Между тем, заявления Селезневой Н.П. были оставлены без удовлетворения (л.д. 62).

Частично удовлетворяя исковые требования Селезневой Н.П. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведению, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности к части требований, суд исходил из того, что ЗАО «ЖРЭУ-1» необоснованно было отказано истцу в перерасчете платы за коммунальные услуги за период отсутствия Селезнева Т.Е. по месту регистрации, и поскольку исполнителем услуг по начисление коммунальных платежей в отношении квартиры, где проживает истец, является ЗАО «ЖРЭУ-1», признал требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца об осуществлении перерасчета по отоплению за периоды только отопительного сезона, суд исходил из того, что в досудебном порядке за перерасчетом данной коммунальной услуги истец к ответчику не обращался, нормативы потребления тепловой энергии установлены Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.03.2004 и истцом оспорены не были, при этом норматив потребления тепловой энергии уже предусматривает расчет за отопительный сезон, в данном случае он распределен в течение всего календарного года.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В связи с чем доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части перерасчета по оплате за отопление являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение решения суда.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в силу закона местом жительства Селезнева Т.Е. является жилое помещение № <адрес>, в городе <адрес> он не регистрирован, не влечет отмену решения суда, поскольку в судебном заседании установлен факт непроживания Селезнева Т.Е. в жилом помещении по месту постоянной регистрации в связи с выездом в <адрес> с 2011 года.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания Селезнева Т.Е. в квартире № <адрес> ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется.

Разрешая требования Селезневой Н.П. в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «ЖРЭУ-1» в размере <...> рублей и штрафа в размере <...> рублей, суд руководствовался ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении со стороны управляющей компании прав истца на произведение перерасчета платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии виновных действий со стороны управляющей компании ввиду не представления истцом при обращении в досудебном порядке документов, подтверждающих факт временного не проживания Селезнева Т.Е., не опровергают выводы суда о нарушении прав потребителя управляющей компанией, которая не была лишена возможности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в период судебного разбирательства до вынесения судом решения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу Селезневой Н.П., судом были учтены требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела.

В связи с чем доводы жалобы истца о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение решения суда в указанной части.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с <дата>, суд не учел, что в период с <дата> по <дата> включительно обязанность по формированию, пополнению, сопровождению лицевых счетов потребителей, начислению платежей, сбору, приему платежей и перерасчету размера оплаты за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с договором № на оказание услуг по начислению, учету и сбору платежей от <дата>, заключенным управляющей компанией с ООО «<...>», была возложена на ООО «<...>». Данный договор потребителем оспорен не был. Сведений об обращении истца в ООО «<...>» с заявлением о перерасчете оплаты материалы дела не содержат.

Кроме того, положения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не исключают возможность заключения собственником жилого помещения договора о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией или перечисление оплаты потребителем коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п.8,9,10,64 Правил).

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЖРЭУ-1» в период до июня 2012 года не являлось получателем оплаты за коммунальную услугу «горячее водоснабжение». Оплата за указанную коммунальную услугу производилась потребителем непосредственно ресурсоснабжающей организации. Согласно отчету о начислениях и оплате за период с 2011 года по 2014 год по состоянию на июнь 2012 года у истца отсутствовала задолженность по оплате за горячее водоснабжение. В настоящее время ООО «<...>» не является поставщиком коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление».

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за «горячее водоснабжение» за период по май 2012 года включительно.

В связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, постановленное решение в части определения периода перерасчета коммунальной услуги по горячему водоснабжению судебная коллегия считает необходимым изменить, указав об обязании ЗАО «ЖРЭУ №1» произвести перерасчет по коммунальной услуге по квартире № <адрес> из расчета одного проживающего по горячему водоснабжению с <дата> по <дата> включительно.

Другие доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

    решение Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2014 года изменить в части периода перерасчета коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Обязать ЗАО «ЖРЭУ №1» произвести перерасчет по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» по квартире № <адрес> из расчета одного проживающего за период с <дата> по <дата> включительно, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий                        Л.И.Курлаева

Судьи                                    М.Е.Хомякова

                                        И.Н.Сабаева