Решение по делу № 2-269/2020 ~ М-49/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                                                г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России Хан М.Ю., действующей на основании доверенности № 8600-01/59-Д от 19.02.2018, сроком по 13.11.2020,

ответчиков Пичуевой В.А., Пичуева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6 о выделении супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, с учетом его изменений и уточнений, ссылаясь на получение Пичуевым С.Н. от истца кредитов, на основании кредитного договора №40501580 от 11.11.2016 в размере 30000 руб. на срок 24 месяца под 21,9% годовых, кредитного договора №22289 от 29.03.2016 в размере 232000 руб., на срок 36 месяцев под 22,8% годовых, на основании заявления на получение карты открыло счет №40817810518360748769 и представило заемщику кредитную карту Visa Gold №4279011804200577 с лимитом кредита в размере 42000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с просрочкой очередных платежей в погашение задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, у заемщика образовалась следующая задолженность. По состоянию на 24.12.2019, задолженность по кредитному договору №40501580 от 11.11.2016 составляет 15935,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 4482,95 руб.; просроченный основной долг – 11452,89 руб. По состоянию на 24.12.2019 по кредитному договору №22289 от 29.03.2016, составляет 144860,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 42446,36 руб.; просроченный основной долг – 102414,31 руб. По состоянию на 16.12.2019, задолженность по кредитной карте №4279011804200577 составляет 25662,03 руб., в том числе просроченные проценты – 21664,92 руб.; просроченный основной долг – 3997,11 руб. 15.03.2018 должник Пичуев С.Н. умер. Супруге умершего Пичуевой В.А. принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: г.Шилка, ул.Погодаева,57, право собственности на которые зарегистрировано в 2009 году, то есть в период брака с умершим Пичуевым С.Н. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 417051,2 руб. Также, согласно информации Росреестра, Пичуевой В.А. принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 2012 года, то есть в период брака с умершим Пичуевым С.Н. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 313280,92 руб. Банком проведена оценочная экспертиза, согласно которой, объекты недвижимости по адресу: <адрес> оценены в 425000 руб. Наследственное имущество Пичеува С.Н. состоит из ? супружеской доли на вышеуказанные объекты недвижимости, денежных вкладов, в размере 353,874 руб., транспортного средства – автомобиля УАЗ32206, 1994 года выпуска, то есть размера наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца. Ссылаясь на ст.34, 39, 45 СК РФ, ст.256 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит выделить ? долю Пичуева С.Н. в совместно нажитом имуществе с Пичуевой В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Шилка, ул.Погодаева, 57, выделить ? доли Пичуева С.Н. в совместно нажитом имуществе с Пичуевой В.А. на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Шилка, ул.Партизанская, 67, взыскать с Пичуевой В.А. в свою пользу задолженность по кредитным договорам №40501580 от 11.11.2016, №22289 от 29.03.2016, сумму задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества ее умершего супруга Пичуева С.Н. в размере 186458,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929,17 руб.

В судебном заседании представитель истца, участвующая по средствам ВКС связи, уточнённые требования к ответчику Пичуевой В.А. поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что ответственность по долгам в силу закона должна нести супруга наследодателя как наследник первой очереди, фактически принявшая наследственное имущество в виде супружеской доли в праве собственности на недвижимое имущество и автомобиль, приобретённые в период брака. Также, в настоящем судебном заседании, в связи с представленным стороной ответчика договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменила исковые требования и просила суд выделить ? доли умершего Пичуева С.Н. в совместно нажитом имуществе на денежные средства от реализации вышеуказанной недвижимости. При этом указала, что сторона истца не претендует на выделение ? супружеской доли на денежные вклады в размере 353,84 руб. и транспортное средство – автомобиль УАЗ2206, 1994 года выпуска, стоимостью – 0 руб., поскольку исходя из 1/2 стоимости недвижимого имущества, находящегося у ответчика Пичуевой В.А., достаточно для погашения долга перед банком.

Ответчик Пичуева В.А. с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, задолженность, предъявленную банком ко взысканию с неё, не признала, ссылаясь на то, что задолженность по кредитам, согласно справкам Сбербанка на 19.03.2018, составляет 115137,67 руб., в наследство она не вступала, так как у мужа в собственности была только машина УАЗ, которую он распродал по запчастям. Представила в настоящем судебном заседании договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 17.08.2020, при этом указав, что выдел доли в проданном недвижимом имуществе не обоснован, поскольку его нет и денежных средств от его реализации, тоже. Также, не согласна с требованиями о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку она проживает в указанном жилом доме и это ее единственное жилое помещение. При этом не возражала против продолжения судебного заседания, в котором представитель истца изменила исковые требования в части. С оценкой недвижимого имущества, представленной стороной истца, согласилась, каких-либо возражений не имела.

Ответчик Пичуев П.С. в судебном заседании иск, с учетом его изменений, в том числе и в настоящем судебном, не признал, ранее пояснил, что в наследство, оставшееся после смерти отца, он не вступал и фактически тоже наследство не принимал. При этом указал, что задолженность по кредитам подлежит взысканию с умершего Пичуева С.Н., также не возражал продолжить судебное заседание после изменения части исковых требований представителем истца в настоящем судебном заседании.

Ответчик Пичуев И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом каких-либо возражений в части исковых требований истца, в суд не представил, своего представителя для участия в деле, также не направил.

Судом предпринимались меры для проведения судебного заседания по средствам ВКС связи с участием ответчика Пичуева И.С., которая не состоялась по техническим причинам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Ответчик Орлова Г.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуется ст.1110, 1112, 1175 ГК РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что по заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Пичуевым С.Н. кредитному договору №22289 от 29.03.2016, последнему был предоставлен кредит в размере 232000 руб. под 22,8% годовых на срок 36 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, с ежемесячной уплатой процентов, одновременно с погашением кредита в платежную дату, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Пичуевым С.Н. кредитному договору №40501580 от 11.11.2016, последнему был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 21,90% годовых на срок 24 месяца, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, с ежемесячной уплатой процентов, одновременно с погашением кредита в платежную дату, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

На основании заявления Пичуева С.Н. на получение карты, истец открыл счет №40817810518360748769 и представил заемщику кредитную карту Visa Gold №4279011804200577 с лимитом кредита в размере 42000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пичеув С.Н., воспользовавшись предоставленными кредитами и кредитной картой, в нарушение условий договоров и Общих условий использования международных карт Сбербанка России, принятых на себя обязательств надлежаще не исполнял, допуская просрочки очередных платежей в погашение задолженностей. Вносимые им суммы не покрывали обязательства.

Истцом представлены расчёты взыскиваемых сумм. По состоянию на 24.12.2019 задолженность по кредитному договору №40501580 от 11.11.2016 составляет 15935,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 4482,95 руб.; просроченный основной долг – 11452,89 руб. По состоянию на 24.12.2019 по кредитному договору №22289 от 29.03.2016 составляет 144860,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 42446,36 руб.; просроченный основной долг – 102414,31 руб. По состоянию на 16.12.2019, задолженность по кредитной карте №4279011804200577 составляет 25662,03 руб., в том числе просроченные проценты – 21664,92 руб.; просроченный основной долг – 3997,11 руб. Расчёты задолженности произведены банком в соответствии с условиями кредитных договоров и с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», информацией о полной стоимости кредитов, согласованной с заёмщиком в связи с чем, суд признаёт их правильными.

15.03.2018 заёмщик Пичуев С.Н., 19 мая 1959 года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.03.2018.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Заёмщик Пичуев С.Н. по состоянию на дату смерти состоял в браке с Пичуевой В.А.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Пичуева С.Н. являются: его супруга Пичеува В.А., мать Орлова Г.П., сын Пичуев П.С., 17 мая 1988 года рождения, сын Пичуев И.С., 12 сентября 1995 года рождения, которые в установленный срок за оформлением наследственных прав не обратились.

Согласно ответу от 19.03.2020 №150/2020 Нотариальной палаты Забайкальского края, нотариуса Бурдинской В.В., нотариальный округ: Шилкинский, наследственного дела к имуществу после смерти Пичуева С.Н., в производстве нотариуса нет.

Согласно карточки учета транспортного средства и сообщению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району от 23.03.2020, за Пичуевым С.Н. числятся зарегистрированной автомашина УАЗ2206, государственный регистрационный знак В 106 ОК 75, 1994 года выпуска, поставлена на учёт 01.06.2006, стоимостью 0 руб.

Как следует из выписок ЕГРН от 12.12.2019, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 272987,19 руб., земельного участка по адресу: <адрес> – 144064,01 руб., который находится в собственности ответчика Пичуевой В.А. с 29.06.2009. Общая стоимость данного недвижимого имущества на день открытия наследства составила 417051,2 руб., соответственно, 1/2 доли в праве – 208525,6 руб.

Согласно выпискам ЕГРН от 30.06.2020, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Пичуевой В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.02.2012.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.08.2020, по адресу: <адрес>, общая цена договора составила 467617 руб., соответственно, ? доли в праве – 233808,5 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком Пичуевой В.А. в браке с супругом Пичуевым С.Н., умершим 15.03.2018.

Данных об ином имуществе заёмщика, в том числе в виде транспортных средств, объектов недвижимости, денежных вкладов, не установлено.

Исходя из положений ст.1175 ГК РФ, ст.38 СК РФ кредитору предоставлено самостоятельное право выступать инициатором как наследственного спора, так и спора о разделе общего имущества супругов, в рамках которого может быть разрешён вопрос о статусе долга как общего, независимо от наличия либо отсутствия такого спора между наследниками.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Доводы ответчика Пичуевой В.А. в части отказа в иске, а также о том, что доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не может быть включена в наследственное имущество, поскольку является ее единственным жильем, а также доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не может быть включена в наследственное имущество, поскольку данного недвижимого имущества в наличии нет, так как она его реализовала и денег от его реализации нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что на момент приобретения вышеуказанного недвижимого имущества супруги Пичуевы проживали совместно одной семьёй по адресу: <адрес> данное недвижимое имущество приобретали совместно в браке, что следует из пояснений самой Пичуевой В.А. При этом доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика Пичуева П.С. об отказе в удовлетворении иска и необходимости взыскания задолженности по кредитам с умершего Пичуева С.Н., являются несостоятельными и не основаны на законе.

При этом представитель истца в судебном заседании на наследственное имущество Пичуева С.Н. в виде ? супружеской доли на денежные вклады в размере 353,84 руб. и транспортное средство – автомобиль УАЗ2206, 1994 года выпуска, отказалась, поскольку в материалы дела доказательств о наличии вкладов и имеющихся на них размере денежных средств, стороной истца, не представлено, а стоимость указанного транспортного средства составляет – 0 руб.

В связи с чем, в силу ст.37 СК РФ суд признаёт имущество Пичуевой В.А. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и денежных средств от реализации недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 17.08.2020, совместной собственностью супругов.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что Пичуева В.А. за причитающимся ей наследственным имуществом в виде вышеуказанного недвижимого имущества, транспортного средства и денежных вкладов, в установленный срок не обратилась. Вместе с тем, от своих прав в отношении принадлежавшей Пичуеву С.Н. при жизни супружеской доли в праве на наследственное имущество, она не отказывалась, часть наследственного имущества сохранила, при этом по настоящее время владеет нажитым в период брака жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, несёт бремя его содержания, а также 17.08.2020 заключила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые реализовала.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт не обращения супруги умершего, являющейся наследником по закону первой очереди к имуществу Пичуева С.Н., за оформлением наследственных прав, не исключает принятия ею наследства иным способом, определённым в ст.1153 ГК РФ.

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики Пичуев П.С. и Пичуев И.С. наследство, оставшееся после смерти их отца Пичуева С.Н., не принимали, что следует из пояснений стороны ответчика.

Ответчик Пичуева В.А. фактически приняла открывшееся после смерти супруга Пичуева С.Н. наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью 442334,1 руб. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что после смерти супруга Пичуева С.Н. ей было известно о долгах супруга по кредитным обязательствам, кредиты последний брал для их сына Пичуева И.С., которые она погашать не намерена, при этом не отрицала, что имеющееся недвижимое имущество было приобретено совместно с умершим Пичуевым С.Н. в период брака, кредиты также были оформлены Пичуевым С.Н. в период брака.

Поскольку кредитный договор №22289 от 29.03.2016, кредитный договор №40501580 от 11.11.2016 и кредитная карта №4279011804200577 заключены заёмщиком Пичуевым С.Н. в период зарегистрированного с 16.10.1987 брака с ответчиком Пичуевой В.А. и их совместного проживания, и денежные средства, предоставленные банком в кредит, в силу положений ст.34, 39 (п.3), 45 (п.2) СК РФ поступили в общую совместную собственность супругов Пичуевых, кредитор просит взыскать числящуюся за заёмщиком задолженность в общей сумме 186458,54 руб. в порядке универсального правопреемства за счёт супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, ссылаясь на фактическое принятие Пичуевой В.А., как пережившего супруга, наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на жилой дом земельный участок по адресу: <адрес> и ? доли на денежные средства, полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 17.08.2020 от реализации указанной в договоре недвижимости.

Поскольку смерть заёмщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, и за Пичуевым С.Н. числится задолженность по кредитному договору №22289 от 29.03.2016, кредитному договору №40501580 от 11.11.2016 и кредитной карте №4279011804200577 в общем размере 186458,54 руб., следовательно, требования кредитора ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Пичуевой В.А. в пользу истца надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества вышеуказанную задолженность в сумме 186458,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Пичуевой В.А. в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4929,17 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6 о выделении супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить ? доли ФИО4, умершего 15.03.2018, в совместно нажитом имуществе с ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, общей стоимостью 208525,6 руб.

Выделить ? доли ФИО4, умершего 15.03.2018, в совместно нажитом имуществе с ФИО5 на денежные средства от реализации земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.08.2020 по адресу: <адрес>, общей стоимостью 233808,5руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам №40501580 от 11.11.2016, № 22289 от 20.03.2016, сумму задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО4 в размере 186458,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929,17 руб.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020.

Председательствующий                                                       С.Ю. Цукерман