Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2017 от 21.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного материала по подведомственности

21 ноября 2017 года                                   <адрес>

    Судья Завитинского районного суда <адрес> Васильченко А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается судьей.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В ходе подготовки к рассмотрению данного дела об административном правонарушении, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на 22 км автодороги Завитинск-Поярково произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Прибывшим на место происшествия нарядом ДПС был подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом «Урал», б/н, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение <адрес>. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 был опрошен по данному факту и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, продув в аппарат алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 После этого у ФИО1 врачом была отобрана биологическая среда (моча) для проведения ХТИ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования ГАУЗ АО АОНД следует, что указанное исследование в отношении ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дано медицинское заключение № в отношении ФИО1 по наличию телесных повреждений, произошедших в результате ДТП на автодороге Завитинск-Поярково ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судья приходит к убеждению, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье <адрес> по Завитинскому районному судебному участку, для рассмотрения по существу, поскольку неподсудно Завитинскому районному суду <адрес>. Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.      ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░