Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-2756/2015;) ~ М-2537/2015 от 13.11.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля 93 коп., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по указанному договору Кравцову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно дополнительного соглашения заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Кравцовым В.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля 93 коп., в том числе неустойка – <данные изъяты> рублей 71 коп., проценты – <данные изъяты> рубля 65 коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 57 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравцов В.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Кравцову В.А. кредит «потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.А. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 05 числа, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Согласно выписке по счету Кравцов В.А. вносил платежи несвоевременно. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей (сумма кредита) - <данные изъяты> руб. 43 коп. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты> руб. 57 коп.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 57 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 65 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2012 год:

с <данные изъяты>

За 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начислено неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 73 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) и <данные изъяты> руб. 28 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период). Погашена неустойка на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. Задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля 77 коп., неустойка на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей 94 коп. Всего задолженность по неустойке составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 94 коп.

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2013 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность Кравцова В.А. составляет <данные изъяты> руб. 93 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. 57 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 71 коп., проценты <данные изъяты> руб. 65 коп.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кравцова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. 93 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову В.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравцовым В.А..

Взыскать с Кравцова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 93 коп., из которых: основной долг <данные изъяты> рублей 57 коп., проценты в размере <данные изъяты> рубля 65 коп., неустойка в размере <данные изъяты> рублей 71 коп.

Взыскать с Кравцова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев