Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-268/2021 (22-8193/2020;) от 14.12.2020

Председательств. 1 инстанц.- Дубинкин Э.В.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-268-21

Апелляционное определение

г.Краснодар 3 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- судьи Коннова А.А.,

судей- Нетишинского В.С. и Лопушанской В.М.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарскрого края советника юстиции Амбарова Д.М.,

-осужденного и защитника осужденного, адвоката Сахарова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.В. в защиту осужденного на приговор Абинского районного суда от 14 октября 2020 года, которым

Александров Д.Д., родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, несудимый,

признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием интернета, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.    

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решений суда первой инстанции, существе апелляционной жлобы, письменных возражений на жалобу, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене приговора и принятии оправдательных решений указывается, что судом сделаны ошибочные выводы о фактических обстоятельствах дела, что письменные материалы оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о нарушении закона при его проведении и использовании результатов, в частности, в них не указывается источник получавшейся сотрудниками оперативной информации об осужденном, поэтому эти материалы не могли служить доказательствами виновности осужденного, что суду следовало придать большее значение противоречиям в материалах дела о времени задержания осужденного, регистрации рапортов и производства осмотров, и другие несоответствия, влекущие признание доказательств недопустимыми, что суд первой инстанции не придавал должного значения доводам стороны защиты о процессуальных нарушениях, что признания осужденного при обнаружении у него наркотических веществ получались в отсутствие адвоката, ему не разъяснялись его права не свидетельствовать против себя, что при производстве экспертизы осужденный был лишен возможности воспользоваться своими правами, не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя Герасимова И.С. приводится описание содеянного осужденным, анализ доказательств, на основании которых делается вывод о соответствии закону приговора как в части доказанности вины осужденного в инкриминированном преступлении так и о квалификации и назначенному осужденному наказанию.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими веществами с целью их сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приводятся показания лиц, которые присутствовали и участвовали в следственных действиях при изъятии по месту проживания осужденного наркотических веществ и предметов, необходимых для их расфасовки и сбыта, при котором признаниями осужденого и его близких было установлено, что предметы преступления принадлежат осужденному.

В обстоятельствах производства этих следственных действий нарушений закона не усматривается, отрицание осужденным впоследствии принадлежности ему изъятого, отсутствие адвоката в моменты признаний осужденным вины своему окружению и понятым не могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотиками.

Не вызывают сомнений и показания работников полиции об обстоятельствах задержания осужденного в момент «закладок» наркотиков, а также о том, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотиками и давал основания подозревать его в продолжении таких незаконных действий.

В апелляционной жалобе не указывается, как отдельные несущественные технические несоответствия в материалах изъятия у осужденного предметов преступления, его задержания и др. могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, о том, что у него изъяты именно наркотические вещества.

Поэтому следует полгать, что доводы апелляционной жалобы не содержат оправдывающей осужденного информации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции собранные доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абинского районного суда от 14 октября 2020 года, которым осужден Александров Д.Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: