Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2011 ~ М-2337/2011 от 31.03.2011

№ 2-3238/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Стыцюн С. А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»» к , о взыскании задолженности,

установил:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Руханен С.О. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы займа в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа истцом заключены договоры поручительства с Красавцевой Т.В. и Королевой О.О. Поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из договора займа в том же объеме, что и заемщик. Заемщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, допускал просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> – долг по процентам, начисленным по п.1.2.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом с учетом просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты по п.1.2 договора в размере <данные изъяты>., проценты по п.2.7 договора займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Руханен С.О. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, согласно п. 1.2 договора обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы займа в соответствии с графиком платежей. Денежные средства выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на имеющуюся задолженность, платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику и поручителям были направлены претензии с указанием имеющейся задолженности по договору и требованием погашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам, начисленным по п.1.2.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом с учетом просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что данный договор займа были заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных сумм займа, на условиях предусмотренных договорами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и пени.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа истцом заключены договоры поручительства с Красавцевой Т.В. и Королевой О.О. Поручители, согласно п. 1.4 договоров обязались нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из договора займа в том же объеме, что и заемщик.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Руханен С.О. не представлены доказательства исполнения ею условий договора займа или возврату полученной денежной суммы и процентов в установленный срок.

Обязанность по доказыванию данных фактов возложена судом на ответчика. Данные факты ответчиком не доказаны.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, взысканию с ответчиков, в пределах заявленных требований, подлежат солидарно долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по п.1.2 договора в размере <данные изъяты>., проценты по п.2.7 договора займа в размере <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»» к , о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»» долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по п.1.2 договора в размере <данные изъяты> проценты по п.2.7 договора займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с , , в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А.Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ