Решение по делу № 12-62/2017 (12-1533/2016;) от 26.12.2016

№ 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

с участием:

представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, оф. 302, на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в Заводский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить.

Требование жалобы мотивирует тем, что вынесенное постановление является незаконным. Так, у НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.10 КРФобАП), незамедлительно приступило к исполнению решения суда, предприняло все необходимые меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя. А потому, полагают, что оснований для привлечения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП нет, в связи с отсутствием вины.

В судебном заседании представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требование жалобы поддержал, просил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. Дополнений к жалобе не имел.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против требований жалобы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» возражала, просила оставить постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, представила письменные возражения, согласно которым, довод жалобы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об отсутствии в их действиях вины противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку вина НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подтверждается копией исполнительного листа, выданного Заводским районным судом <адрес>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) рублей.

Таким образом, из буквального толкования резолютивной части обжалуемого постановления следует, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, вместе с тем, в тексте постановления не указан конкретный размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с существенным нарушением норм КРФобАП, что влечет отмену данного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» удовлетворить частично.

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, которым НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) рублей – отменить, а дело об административном правонарушении в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» – возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>