Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2013 (2-556/2012;) ~ М-577/2012 от 24.12.2012

Дело №2-23/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 февраля 2013 года                      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С.,

истцов Беляева В.И., Беляевой В.В., Беляева А.В., Беляева М.В, Беляевой Л.В, Корниловой Л.В.,

представителя ответчика – Администрации Пряжинского городского поселения Ильюткиной Л.В.,

представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Пряжинского района, действующего в интересах Беляева В.И., Беляевой В.В., Беляева А.В., Беляевой Е.В., Беляева М.В., Беляевой Л.В., Корниловой А.Г., Корнилова Д.И., к Администрации Пряжинского городского поселения о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен прокурором в интересах граждан по тем основаниям, что последние проживают в квартире № дома № по <адрес>. Указанный дом существенно пострадал из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья, пригодного для проживания, семья Беляевых не имеет. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд признать семью Беляевой В.В. в количестве 9 человек нуждающейся в жилом помещении и обязать Администрацию Пряжинского городского поселения предоставить Беляевой В.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления на состав семьи из 9 человек.

В судебном заседании истец, представители ответчика и третьего лица изъявили желание заключить мировое соглашение, проект которого представили на утверждение суда. Мировое соглашение подписано участниками процесса в судебном заседании после разъяснения им судом положений статей 220 и 221 ГПК РФ с согласия прокурора.

Прокурор в судебном заседании согласился с заключением мирового соглашения, полагая, что оно соответствует положениям закона и отвечает интересам семьи Беляевых.

На основании положений мирового соглашения:

1. Стороны договорились о том, что Администрация Пряжинского национального муниципального района обязуется предоставить Беляевой В.В. и членам ее семьи по договору аренды в пользование жилое помещение, без условий переустройства, находящееся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, жилое помещение для проживания в нем, за плату, не превышающую плату по договору социального найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., Администрация Пряжинского городского поселения обязуется перечислить Администрации Пряжинского национального муниципального района сумму согласно смете в размере <данные изъяты> руб. на возмещение расходов по ремонту вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, а Беляева В.В. и члены ее семьи обязуются освободить аварийное помещение по адресу: <адрес> с обязательным снятием с регистрации в уполномоченном органе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, Беляева В.В. и члены ее семьи обязуются убрать используемые ей и членами ее семьи хозяйственные постройки при аварийном доме по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Все неурегулированные настоящим соглашением вопросы решаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены судом и сторонам понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд учитывает, что положениями законодательства не запрещается третьим лицам при заключении мирового соглашения принимать на себя обязанности совершить определенные действия в пользу сторон по делу. Администрация Пряжинского национального муниципального района привлечена к участию в деле, полномочия на заключение мирового соглашения у представителя указанного органа местного самоуправления имеются, разногласий со сторонами не имеется. Не запрещается и третьему лицу по делу принимать на себя обязанности в гражданском процессе, поскольку, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая возможность заключения мирового соглашения в гражданском деле, возбужденном по исковому заявлению прокурора, суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Вместе с тем, обращаясь в суд с иском в защиту жилищных прав граждан, прокурор не является процессуальным истцом по делу, а является лицом, обратившимся в за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Лица, в интересах которых дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвуют в нем в качестве истцов (часть 2 статьи 38 ГПК РФ). Права таких лиц на заключение мирового соглашения процессуальным законом не ограничиваются.

Положения ГПК РФ не регулируют возникший в ходе гражданского судопроизводства по настоящему делу случай, когда лица, в интересах которых обратился в суд прокурор, изъявляют желание заключить мировое соглашение, вместе с тем допуская применение в таких случаях аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Обращение прокурора в суд в защиту интересов других лиц возможно и в арбитражном процессе (статья 52 АПК РФ). При этом, как разъяснил арбитражным судам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23 марта 2012 года №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу при условии согласия всех заинтересованных лиц, включая прокурора.

При рассмотрении дела суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. … Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Суд полагает, что указанные требования в рассматриваемом случае полностью применимы к определению об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого должна быть сформулирована таким образом, чтобы определение не вызвало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении, считает нужным сформулировать резолютивную часть определения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-23/2013, согласно условиям которого:

1) Администрация Пряжинского национального муниципального района обязуется предоставить Беляевой В.В. и членам ее семьи по договору аренды в пользование жилое помещение, без условий переустройства, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проживания в нем, за плату, не превышающую плату по договору социального найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать Администрацию Пряжинского городского поселения перечислить Администрации Пряжинского национального муниципального района сумму согласно смете в размере <данные изъяты> руб. на возмещение расходов по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>

3) Беляева В.В. и члены ее семьи обязуются освободить аварийное помещение по адресу: <адрес> с обязательным снятием с регистрации в уполномоченном органе в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4) Беляева В.В. и члены ее семьи обязуются убрать используемые ей и членами ее семьи хозяйственные постройки при аварийном доме по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-23/2013.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья      А.Ю. Прохоров