Решение по делу № 2-761/2019 ~ М-315/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-761/2019

64RS0045-01-2019-000207-03

Решение

Именем Российской Федерации

14.02.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца адвоката Продановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Сорокина О.Г.обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в магазине АО «Связной Логистика» телефон Apple <данные изъяты> стоимостью 43990 руб. В процессе эксплуатации данного товара в нем проявился дефект, телефон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма, в которой было требование о возврате товара и проверке качества товара. ДД.ММ.ГГГГ товар истцом возвращен представителю ответчика. В тот же день ответчиком проведена проверка качества товара, по результатам которой в телефоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток носит производственный характер. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств и компенсации понесенных расходов не удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 43990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара 439,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении решения по существу; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы, связанные с отправлением претензии в размере 53 руб.

Представитель истца адвокат Проданова А.А. в судебном заседании представила заявление истца Сорокиной О.Г. об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара. От взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара 439,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу, отказалась, отказ принят судом. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Сорокина О.Г. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что требования истца о взыскании стоимости товара и почтовых расходов являются обоснованными. Полагала необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, размер представительских расходов и компенсации морального вреда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине АО «Связной Логистика» телефон <данные изъяты> стоимостью 43990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8). ООО «Эппл Рус» является импортером товара.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в течение срока годности, в товаре был выявлен недостаток – телефон перестал включаться.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 19 Закона).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6 ст. 19 Закона).

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар (л.д.9, 10, 11).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма, согласно которой истцу предложено возвратить товар представителю ответчика, после возврата будет проведена проверка качества и принято решение по существу (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передан товар представителю ответчика (л.д.14).

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф», при вскрытии устройства при помощи специализированного инструмента на основной плате устройства и иных внутренних компонентах следов механического воздействия, залития жидкостями и иных следов неблагоприятного воздействия выявлено не было. В ходе проведенного исследования устройства смартфон <данные изъяты>, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inс. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию <данные изъяты> (л.д.15).

Акт проверки качества товара сторонами не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен скрытый производственный дефект в виде невозможности включения устройства.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, истец вправе требовать возврата денежных средств за некачественный товар.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 43990 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о безвозмездном устранении недостатка в соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, должно быть удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о возврате стоимости товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи со своевременным направлением ответа на претензию, организацией проверки качества, явной несоразмерностью.

Суд приходит к выводу, что, начиная со дня вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара в день за каждый день просрочки по день фактической выплаты стоимости товара, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки на будущее время не имеется.

При этом принимается во внимание достоверная цена товара, по которой продавец продал истцу товар - 43990 руб., поскольку допустимых доказательств об иной цене данного товара на день вынесения данного решения, как того требует абз. 2 п. 1 вышеназванной статьи Закона, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в связи со своевременным направлением ответа на претензию, организацией проверки качества, явной несоразмерностью несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил требование Сорокиной О.Г. о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и приведенных выше оснований суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30%, то есть до 13347 руб. (4399+500) х 30%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по направлению претензии в размере 53 руб. (л.д.10, 11) подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает их необходимыми расходами, понесенными при направлении претензии в адрес ответчика, в связи с чем указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1819,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Сорокиной О.Г. стоимость товара в размере 43990 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку в размере 439,90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 53 руб., штраф в размере 13347 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1819,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова