Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 23.01.2015

    Копия                                        Дело № 1-78/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Сулейманова И.С.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице Роговская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП «ФИО7» - мастером литейного цеха, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», судимого

1). 02.08.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.06.2011) по ч. 3 ст. 30, пп «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

2). 16.07.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 26.06.2009, от 24.06.2011) по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.08.2002 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

3) 23.08.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.06.2011) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по пп «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 16.07.2004 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

4). 06.03.2006 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.05.2006 и постановлением от 24.06.2011) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 02.08.2002, от 16.07.2004 и от 23.08.2004 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

17.08.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 28 дней.

5). 24.06.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.06.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.03.2006 к 5 годам 7 месяцам лишения свободы.

21.09.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.04.2014 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО8, передвигались на автобусе маршрутом «Ачинск – Красноярск». Во время движения ФИО8 сообщил ФИО2 о намерении приобрести транспортное средство и о наличии у него денежных средств в размере 50000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО9

Осуществляя свои преступные намерения, в вечернее время указанных суток, по приезду на автовокзал <адрес>, под предлогом демонстрации ФИО9 автомобиля для покупки, ФИО2 сообщил последнему, что ФИО9 необходимо проехать в сторону д. <адрес>, где ФИО2 будет его ожидать, после чего ФИО2 на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный знак М594МН/24 регион под управлением ФИО10, неосведомленного о его преступных намерениях проследовал на автомобиле М-53 «Байкал», где попросил ФИО10, припарковаться на обочине вблизи д. <адрес>. После чего ФИО8 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 на автомобиле неустановленной марки, под управлением неустановленного водителя также прибыл на вышеуказанное ФИО2 место.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут 22.04.2014 ФИО2, находясь на обочине автодороги М-53 «Байкал», расположенной на расстоянии 1050 метров от д. <адрес> по направлении в <адрес> подошел к ФИО9 и, действуя открыто, из корыстных побуждений, нанес по лицу ФИО9 один удар ладонью и толкнул его, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что его действия очевидны для ФИО9 из кармана левых штанов последнего достал, и тем самым открыто похитил денежные средства в размере 50000 рублей и сотовый телефон марки GSM Nokia 105», стоимостью 450 рублей 00 копеек с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 50450 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Состояние психического здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, имеет семью, место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его гражданской супруги, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 условной меры наказания не имеется.

С учетом возраста ФИО2, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный вид рецидива.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 01 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки GSM Nokia 105» - принятый потерпевшим ФИО8 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;

- копию кассового чека на покупку сотового телефона GSM Nokia 105» - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко