Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9383/2016 ~ М-9179/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-9383/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пахомовой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 05.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок по 05.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 25,70% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 05.05.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. Как указывает истец, ответчик систематически допускала неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций. По состоянию на 13.10.2016 задолженность Пахомовой И.В. перед банком составила 612406 руб. 30 коп., из которых 417109 руб. 31 коп. – основной долг, 125112 руб. 71 коп. – плановые проценты, 70184 руб. 28 коп. – пени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Пахомова И.В. извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Пахомовой И.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, 05.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. под 25,7% годовых, срок возврата установлен по 05.05.2017.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 11 числа предыдущего по 10 число текущего календарного месяца.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком начина с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 700000 руб. Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на 13.10.2016 задолженность Пахомовой И.В. перед банком составила с учетом снижения штрафных санкций 612406 руб. 30 коп., из которых 417109 руб. 31 коп. – основной долг, 125112 руб. 71 коп. – плановые проценты, 70184 руб. 28 коп. – пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 в размере 612406 руб. 30 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9324 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой И.В. пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность кредитному договору № от 05.05.2012 в размере 612406 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9324 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2016.